Teknoloji Savaşı nereye evrilecek ? Starlink Fergani
- mutlunecmettin
- 17 Oca 2025
- 16 dakikada okunur
Modern tarih boyunca hükümetler, inovasyonu teşvik etmek ve ulusal gündemleri ilerletmek için özel şirketlerle çalışmış ve onlara yatırım yapmıştır. Silah üretiminden iletişim teknolojisinin geliştirilmesine kadar, bu ortaklıklar yıllar içinde bazı durumlarda tartışmalı olsa da verimli olduğunu kanıtlamıştır.
Washington'ın ABD teknoloji sektörüyle ortaklığından daha iyi bir örnek yoktur. 1990'larda, hükümet fonlaması ve düzenlemeye gevşek bir yaklaşımla başlayarak, teknoloji şirketleri birbiri ardına inovasyon üretti. Bu, ABD finans piyasalarını benzeri görülmemiş yüksekliklere taşıdı ve ABD teknoloji sektörünün diğer ülkelerdeki rakiplerine hükmetmesine olanak sağladı. Manhattan projesi veya uzay yarışı gibi tarihi anlardan bir kopuşta, dünyadaki en gelişmiş teknoloji, hükümet tarafından yönetilen projeler yerine özel Amerikan şirketlerinden çıkmaya başladı.
Bu düzenleme, ABD ulusal güvenliğine yönelik düşük seviyeli tehditlerin ve göreceli barışın olduğu bir dönemde çılgınca başarılı oldu. Ancak birçok kişi, ABD, Rusya ve Çin arasındaki artan rekabetin yeni bir döneminde bazı çatlaklar gösterdiğini söylüyor. Ve birçok uzman giderek daha fazla endişeleniyor.
Bunun nedeni ise hükümetin artık uzay seyahati ve uydu istihbaratı gibi konularda SpaceX, Amazon ve Google gibi trilyon dolarlık şirketlere bel bağlaması. Bu şirketler dış politika ve güvenlik söz konusu olduğunda ulusal çıkarların önüne kendi tercihlerini koyabilir.
Neden Önemli. Günümüzde, özel teknoloji şirketleri jeopolitik aktörler haline mi geliyor?
: Son zamanlarda büyük teknoloji şirketlerinin politikayı, dış politikayı etkilediğine dair çok fazla konuşma oldu. Bunu yurtiçinde onlarca yıldır görüyoruz, peki bu argüman neden şimdi ivme kazanıyor?
: Yani, gerçekten son 20 yıldır, özel sektörün kamu gücüne göre gücü, neredeyse her gelişmiş ülkede çoğu sektörde büyüyor. Ancak bu özellikle ABD'de teknoloji alanında belirginleşti.
FOROOHAR: Ve özellikle teknolojiyi ele alırsak, artık en büyük platform şirketleri, Google'lar, Meta gibi özel aktörleriniz var. Ama aynı zamanda Elon Musk'ın Starlink'i gibi bir şeyiniz de var, ki bu aslında devletin yaptığı bir şeyin rolünü gerçekten yerine getiren özel bir şirket.
SpaceX, NASA ve Savunma Bakanlığı'ndan gelen en büyük katkılarla birlikte 15 milyar dolardan fazla hükümet sözleşmesine sahiptir. Ve 2022'de Microsoft, Google, Oracle ve Amazon, Savunma Bakanlığı'na bulut bilişim hizmetleri sağlamak için 9 milyar dolarlık bir sözleşmeyi paylaştı.
Microsoft'un sonunda yapay zeka üzerinde tam kontrole sahip olduğu ve tüm gelişmeleri hükümetle paylaşmamayı seçtiği, bunun yerine Çin'de yeni bir ürün çıkardığı bir senaryo hayal edelim. Ya da belki SpaceX NASA ile çalışmayı bırakır ve sonunda şirket Mars'ı kolonileştirir ve onu özel mülkiyete ait bir tatil kasabası olarak kurar.
Biliyorum, kulağa biraz uçuk gelebilir ama bu durum, bu şirketlerin dünyamızla ilgili kararlar alırken sahip oldukları güç konusunda endişeleri ortaya koyuyor; özellikle de yapay zeka, uydular ve sosyal medya gibi teknolojiler üzerinde neredeyse tam kontrole sahip olduklarında.
SIERRA: Peki bu sizi endişelendiriyor mu?
Adam SEGAL: Evet öyle.
Bu Adam Segal. CFR'de Dijital ve Siber Uzay Politikası programının direktörüdür. Adam ayrıca yakın zamanda dışişleri bakanlığında bir yıl geçirdi ve ABD Uluslararası Siber Uzay ve Dijital Politika Stratejisi'nin geliştirilmesine öncülük etti.
SEGAL: Bu teknolojilerin çoğunu özel sektöre dış kaynak olarak verme kararları, büyük güç rekabetini gerçekten düşünmediğinizde daha mantıklıydı. Terörle savaşırken ve IŞİD ve diğer aktörlerle savaşırken, bu kararlar aynı etkiye sahip olmuyor ve teknolojiyi olabildiğince hızlı bir şekilde elde edebiliyorsunuz. Ancak şimdi büyük güç rekabetinde olduğumuza göre, farklı bir dünya var. Ve özellikle SpaceX veya Musk gibi dünyanın dört bir yanında, özellikle Çin'de işletmeleri olan biri için, bu konudaki gerginlikler çok daha büyük.
İçinde bulunulması kolay bir pozisyon değil. ABD hükümeti gergin ve rekabetçi çok kutuplu bir dünyada faaliyet gösteriyor. Şimdiye kadar, Çin ve diğerlerine karşı rekabetçi bir üstünlük sağlamak için büyük ölçüde inovasyon ve büyümeye öncelik verdi. Ve bu büyük ölçüde teknoloji düzenlemesine gevşek bir yaklaşım anlamına geliyordu.
Ve Donald Trump göreve başlamaya hazırlanırken düzenleme hakkındaki tartışmalar gelişmeye devam ediyor. Yakın zamanda iki girişimci olan Musk ve Vivkek Ramaswamy'nin yeni bir "Hükümet Verimliliği Departmanı"na liderlik edeceği duyuruldu. Trump bu departmanın "bürokrasiyi ortadan kaldırmanın, aşırı düzenlemeleri azaltmanın ve federal kurumları yeniden yapılandırmanın yolunu açacağını" söyledi.
SEGAL: ABD özel sektörü, ABD'nin en büyük güçlerinden biridir. İnovasyonu yönlendiren şeydir. Bize tüm bu harika teknolojileri veren şeydir. İnanılmaz bir yumuşak güç kaynağıdır. İnsanlar ABD'ye gelip bir sonraki Elon Musk veya Bill Gates veya başka biri olmak istiyor. Dışişleri Bakanlığı'na gittiğimde yazmaya yardımcı olduğum stratejide, özel sektörle çalışma ve bunun ABD hükümeti için ne kadar önemli olduğu hakkında bir bölüm vardı. Ancak ABD hükümeti seçilmiş olduğu için belirli türden hesap verebilirliklere tabidir. Kongre onu veya diğer her şeyi denetler ve teknoloji şirketlerinin böyle bir hesabı yoktur. Piyasaya karşı sorumludurlar, hissedarlarına karşı sorumludurlar, ancak dış politikadan sorumlu değillerdir.
Amerika Birleşik Devletleri Uluslararası Siber Uzay ve Dijital Politika Stratejisi, "Dışişleri Bakanlığı, özel sektör, sivil toplum, akademik ve teknik topluluklarla güçlü ortaklıklar kurmadan hedeflerine ulaşamaz. Yeni yenilikler özel sektörden kaynaklanır ve teknoloji şirketlerinin sistemlerinin nasıl geliştirileceği ve dağıtılacağı konusunda aldıkları kararlar, ABD değerlerinin ve çıkarlarının nasıl gerçekleştirileceği konusunda derin etkilere sahiptir..." şeklinde ifade etmektedir. Devamında, "Güvenilir teknoloji tedarikçileri... dünya genelinde açık, güvenli ve dayanıklı ağlar aracılığıyla bağlantıyı genişletme çabalarında temel ortaklardır." denmektedir.
Peki burada olabilecek en kötü şey ne?
En kötü ihtimalle ABD hükümeti ulusal çıkarları doğrultusunda yapmak istediği bir şey olduğunu düşünür ve bir teknoloji şirketi hayır der. Ya finansal sebeplerden ya da o şirketin CEO'sunun ABD dış politikasıyla aynı fikirde olmaması ve "Bunu yapmayacağım" demeyi kendine görev edinmesi yüzünden. Bu yüzden ABD'nin dış politikada istediğini yapabilmesine alışkın olduğumuzu düşünüyorum. Yani, Kongre'nin, Amerikan halkının ve diğer ülkelerin kısıtlamalarıyla. Bir kişinin ya da kesinlikle bir şirketin "Evet, buna katılmıyorum" demesine alışkın değiliz.
Yani, bildiğim kadarıyla dış politikamızın ABD hükümeti tarafından yürütülmesi gerekiyor ve yine de bu kararların potansiyel olarak tamamen güçlü teknoloji şirketleri tarafından alındığını tartışıyoruz. Bu yasal mı?
Yasadışı değil. Bence bunun daha çok gücün günümüzde nerede olduğuyla ve yeteneklerdeki değişimle ilgisi var. Yani bakın, bu tamamen yeni bir şey değil. Bir süre İngiliz Doğu Hindistan şirketleri ve Hollandalı Doğu Hindistan şirketlerinin de kendi dış politikaları vardı. Aslında, kendi orduları vardı.
Tamam, bu çılgınca ve tamamen doğru! Doğu Hindistan Şirketi'nin 250.000'den fazla askerden oluşan bir ordusu vardı ve bu, 19. yüzyılın başlarında belirli noktalarda, İngiliz Ordusu'nun iki katı büyüklüğündeydi. Ve Tac'a karlar gelmeye devam ettiği sürece, İngilizler şirketin işine herhangi bir düzenleme getirmekten kaçındı.
Ve şirketler var olduğu ve ekonomik çıkarları olduğu sürece, genellikle kendi ülkelerinin dış politikasına karşı çıkmışlardır veya... ya onu tamamlamışlardır ya da ona karşı çıkmışlardır. Yani bu yeni bir şey değil. ABD petrol şirketleri de benzer bir rol oynamıştır. Seksenlerde ve doksanlarda bu büyük değişimi yaşadık. ABD Ar-Ge harcamaları, federal hükümetin harcadığı miktarın yüzdesi olarak, temelde sabit kaldı. Ve özel sektör bunun çoğunu aldı. Yani ABD hükümetinin Ar-Ge'sinden, iPhone'dan, internetten faydalandığımız bir zamanda yaşarken, artık bunların sonuna geldik. Ve şimdi, yapay zeka, uzay teknolojileri ve otonom araçlar, yarı iletkenler alanındaki en son araştırmaların çoğu özel sektörde gerçekleşiyor. Ve bu yüzden artık teknoloji şirketlerinin ABD hükümetinin çoğundan daha fazla son teknolojiye sahip olacağı bir çağda yaşıyoruz.
Sonuç olarak, hükümet hedeflerine ulaşabilmek için özel teknoloji şirketlerinin beyinlerinden ve kaynaklarından giderek daha fazla yararlanmak zorunda kalıyor.
Tamam ama bunun yeni bir şey olmadığını söylüyorsunuz, peki SpaceX veya Meta gibi şirketleri geçmişteki Doğu Hindistan şirketlerinden ayıran şey nedir?
Evet. Bence geçmişte şirketler gerçekten diğer ülkelerden kaynak çıkarmaya odaklanıyordu ve bu hükümetlerin onlara karşı dostça davrandığından emin olmak istiyorlardı. Yani petrol şirketleri, dünyanın Chiquita/Doles'ları, hatta İngiliz Doğu Hindistan ve Hollanda Doğu Hindistan şirketleri, her şey onu çıkarmakla ilgili. Teknoloji şirketlerinde gerçekten olan bu değil. Yani evet, verilere erişmek istiyorlar, ancak verilere erişebilmek için hükümetleri devirmiyorlar. Sadece hükümetlerin onlardan yapmalarını istediklerini yapmayı reddediyorlar. Bu yüzden bazı açılardan bunun daha geniş, ancak daha az keskin bir güç türü olduğunu düşünüyorum. Yani sağcı milisleri desteklemiyorlar ve iç savaşları ve şirketlerin geçmişte bazen yaptığı tüm şeyleri finanse etmiyorlar. Ancak erişim çok daha geniş çünkü teknoloji çok daha fazla insana dokunuyor. Ancak bence yeni olan şey, sahip oldukları güç derecesi ve teknoloji şirketlerinin dünyadaki hemen hemen herkese dokunması. Ve biliyorsunuz, petrol şirketleri daha dolaylıydı. Petrol üreten bir ülkede yaşamıyorsanız, evet, yine de petrole ihtiyacınız var, ancak petrol şirketleri muhtemelen petrol ürettiğinizde olduğu gibi iç siyasetinize müdahale etmiyordu. Ancak teknoloji şirketleri, dünya çapında veri topladıkları için hemen hemen herkese dokundular.
Apple 175 ülkede, Microsoft 190'dan fazla ülkede, Google ise 210'dan fazla ülkede faaliyet gösteriyor.
Kesinlikle birçok farklı ölçüte göre daha fazla güce sahipler. Bunlardan biri piyasa değeri. Yani, bunlar kelimenin tam anlamıyla gezegenin tarihinde görülen en büyük ve en güçlü şirketler. Yani, ilk trilyon dolarlık şirketler teknoloji şirketleri. Kar marjları açısından, evet, devasa, yüksek çift haneli kar marjları. Bu gerçekten duyulmamış bir şey.
Bunu perspektife koymak için, dünyanın en büyük şirketleri Apple, Nvidia, Microsoft ve Google toplamda 12 trilyon dolardan fazla değere sahip. Bu, ABD ve Çin dışında dünyadaki her ülkenin GSYİH'sinden daha fazla.
Ayrıca, bu şirketlerin sınırlar arasında hareket etme yeteneği, jeopolitik nedenlerle değişebilecek bir şey. Ancak geri çekilip küreselleşmenin tüm paradigmasına bakmayı seviyorum, bu temelde sermaye mallarının ve emeğin dünyanın her yerinde istedikleri yere hareket edebileceği fikriyle ilgiliydi. Sermaye her zaman mallardan veya insanlardan daha hızlı hareket etti. Bankaların bu kadar büyümesinin ve finansal ekonominin bu kadar büyümesinin nedeni bu. Ancak veriler sermayeden daha hızlı hareket edebilir. Ve böylece küreselleşme bu şirketleri steroidlere maruz bıraktı ve bence daha önce hiç görmediğimiz bir tür özel güç haline geldiler.
Bunu bana biraz açıklar mısın? Kanun koyucuları ve yöneticileri teknoloji devlerine meydan okumaktan alıkoyan faktörler neler olabilir? Hükümet neyi düzenlemekten çekiniyor gibi görünüyor ve ne kaybedeceğiz?
ABD ve Çin'in soğuk savaşta, her ne adlandırmak isterseniz, ayrıştığı, riskten uzaklaştığı bir zamanda ortaya atılan bir ulusal şampiyon argümanı var. Birçok Amerikan teknoloji firması kendilerini "Hey, biz burada ABD şampiyonuyuz" şeklinde göstermeye çalıştı. Özel aktörler özel aktörlerdir, kar eden kuruluşlardır, dünyanın neresinde olurlarsa olsunlar kar etmek isterler. Ancak ortaya atılan bir tür mit var ve insanlar buna inanıyorlar, bu şirketleri korumamız gerektiği, aksi takdirde Çin'e karşı teknoloji savaşını kazanamayacağımız. Ulusal şampiyon argümanı ayrıca bu şirketlere "Çin devlet tarafından yönetilen bir tekeldir. Biliyorsunuz, dünyanın dijital ekosistemini Çin'in mi yönetmesini istiyorsunuz, yoksa beş ABD şirketinin mi yönetmesini istiyorsunuz?" şeklinde argümanlar sunma fırsatı veriyor. Ve birçok politikacı ve hatta belirli işçi savunucuları, savunma şahinleri bu argümana inanacak.
terim atmak istiyorum, çünkü kim yeni kelimeleri sevmez ki? Teknopolar düzen nedir ve biz ona doğru mu yaklaşıyoruz?
Sanırım bu Ian Bremmer'in terimi...
Ian Bremmer/TedX: Dijital düzen giderek daha baskın hale gelirse ve hükümetler yönetme kapasitelerini aşındırırsa - ve bunun başlangıcını zaten gördük - teknoloji şirketleri her açıdan küresel sahnede baskın aktörler haline gelecek ve teknopolar bir düzene sahip olacağız.
Genel olarak, fikir şu ki, çok kutuplu bir dünya fikrine alışkınız, yani iki kutuplu bir dünyamız vardı, ABD ve Sovyetler. Sonra çok kutuplu dünya ABD, Çin, Hindistan, AB ve Rusya'dan oluşuyor. Yani teknopolar dünya, 'Ulus devletlerimiz var ve şimdi teknoloji oyuncularımız var, başka bir güç kümesi.' Yetmişlerde, seksenlerde ve doksanlarda diğer örgüt türleri hakkında bu tür tartışmalar yaşadık. Yani insanlar uluslararası örgütlerin yeni bir güç merkezi türü olduğundan, STK'ların farklı bir güç kümesi olduğundan bahsediyorlardı. Yani siyaset biliminin tarihi boyunca, ki bu özellikle ilginç bir tarih değil, ancak diğer kutupluluk türleri hakkında yazan ve devlet dışı aktörlere bakan insanlar oldu. Yani teknopolar bir nevi bu tarihsel soyağacına ait olurdu. Ben oldukça güçlü bir devletçiyim. Ve kesinlikle yeni zorluklar olduğunu düşünsem de, teknopolar bir anda olduğumuzu düşünmüyorum. Bence teknoloji şirketlerinin devlet gücünü etkilediği, şekillendirdiği, sınırladığı ve güçlendirdiği bir noktadayız, ancak ülkelere saldırabilen, insanları tutuklayabilen ve tüm bu gerçekten, gerçekten zorlayıcı şeyleri yapabilen hala yalnızca devletler. Ancak kesinlikle, verilerinizi benim verilerimi verdiğim tüm şirketlere veriyorsunuz. Ve teknoloji şirketleri olmadan kesinlikle yapamayacağım şeyler var, bu yüzden.
Onlara çok fazla güç veriyor. Evet.
Evet.
Sanırım en bilinen vaka Starlink. Elon Musk'ın internet iletişim şirketi SpaceX aracılığıyla yörüngeye yerleştirilen ve genellikle internete bağlı olmayan yerlere yüksek bant genişliğine sahip internet sağlayan çok sayıda uydu sağladı ve Ukrayna için, savunmaları için, e-devlet hizmetleri için olmazsa olmaz hale geldi. Ve Musk'ın bu sistemlerin nerede çalışabileceği konusunda kişisel kararlar aldığına dair çok sayıda rapor var. Ve bu, bazı durumlarda savaşın gerçek gidişatını, Ukrayna güçlerinin Rus topraklarına ne kadar girebileceğini ve Rus güçlerinin Ukrayna topraklarında ne yapabileceğini etkiledi.
KVUE: SpaceX CEO'su Elon Musk hafta sonu yaptığı açıklamada, şirketin Starlink adlı internet uydularının artık Ukrayna üzerinde aktif olduğunu söyledi.
Euronews: Elon Musk yine eleştirilerin hedefi oldu; bu sefer Ukrayna'daki Starlink uydu terminallerine sağladığı finansal desteği kesmekle tehdit ediyor.
CNN: Musk, ABD'nin müttefiki Ukrayna'nın, ABD'nin müttefikini işgal eden saldırgan ülke Rusya'ya karşı gerçekleştirdiği askeri operasyonu etkili bir şekilde sabote etti.
2023'te SpaceX, her beş günde bir ortalama fırlatma yaparak 2.000'den fazla Starlink uydusu fırlattı. Bugün Starlink, Ukrayna da dahil olmak üzere 99 ülkede faaliyet göstererek Dünya yörüngesindeki tüm aktif uyduların yaklaşık üçte ikisini kontrol ediyor.
Yani Ukrayna'daki savaş genişliyor ve Ruslar Şubat ayında tam ölçekli bir işgal gerçekleştiriyor ve Ukrayna altyapısına, internete ve diğer telekomünikasyon türlerine çok sayıda fiziksel ve siber saldırı yapılıyor ve bunlar çöküyor ve saldırılara karşı daha hassas hale geliyor. Ve Ukraynalılar birçok askeri iletişim için Starlink'e güveniyor. Starlink bunu savunma bakanlığına ücretsiz sağlıyordu ve daha sonra savunma bakanlığı da bunu Ukrayna'ya sağlıyordu.
Rus işgalinden bu yana, savaş alanı iletişimleri Starlink'in sürekli kullanımına bağlı olmuştur. Ve Ukrayna'da yaklaşık 42.000 Starlink terminali ordu, hastaneler, işletmeler ve yardım kuruluşları tarafından kullanılmaktadır.
Ve Ukrayna ve Rus güçleri savaşırken, Ukrayna'nın Kırım'a sınır ötesi saldırılar yapmak istemesi bir dereceye kadar söz konusuydu ve Musk bunun tırmandırıcı olacağını düşünüyordu. Kırım'ın daha önceki çatışmada ele geçirilmiş olması göz önüne alındığında, esasen "Bu bir nükleer çatışmaya yol açacak ve Ukrayna güçlerinin bu sınırdan Starlink'i kullanmasına izin vermeyeceğim" dedi.
Aynı ölçekte olduğunu düşünmesem de, kesinlikle Pearl Harbor benzeri bir düşmanlık tırmanışı potansiyeli vardı... Bu Rusya'yı yenmez, aksine Rusya'yı çileden çıkarırdı.
Ve olan da bu oldu. Ve böylece Ukraynalılar o sınırın ötesinde faaliyet gösteremediler. Ve planladıkları askeri operasyon ne olursa olsun gerçekleşmedi.
Musk daha sonra bu olayla ilgili bazı iddiaları reddederek, Starlink erişiminin bölgede hiçbir zaman mevcut olmadığını ve yalnızca saldırıya destek olmak için erişimi açmayı reddettiğini söyledi.
Bu, 2022'de Ukrayna hükümetinin aylık faturayı ödeyememesi nedeniyle 1.300 Starlink terminalinin kapatıldığı daha önceki bir olayın ardından gerçekleşti. Bu, Pentagon'un ülkede Starlink uydu internetinin kullanılabilirliğini sürdürmek için SpaceX ile bir anlaşma yapmasını gerektirdi.
Her iki olay da bir şirketin veya bir kişinin bu tür dış politika kararlarından sorumlu olmasının ne anlama gelebileceğine dair bir örnek teşkil ediyor. Ve teknoloji liderleri aşırı güç kazanmaya devam ederken, Musk'ın Ukrayna'daki rolü teknoloji şirketleri ve gelecekte verecekleri kararlar için bir emsal teşkil ediyor.
Özellikle kamusal alanda bu düzeyde güce sahip olan tek bir birey tarafından yönetilen tek bir şirketin olması inanılmaz. Elon Musk, Ukrayna internetini çalışır durumda tutma gücüne sahip, ancak isterse interneti çökertebilecek güce de sahip. Yani, Elon, SpaceX ile Starlink ile gezegendeki ekonominin neredeyse her parçasının özelleştirildiği gibi, uzayın da özelleştirilebileceğini, iletişimin özelleştirilebileceğini anladı. Yani bu, daha önce gördüğümüz şeyin başka bir alanı. Ancak iletişimden, uzaydan ve savunmadan ve askeriyenin hizmet verdiği alanlardan bahsettiğimiz için bu büyük bir değişim.
Ancak SpaceX ile yapılan ortaklıklar bazı inanılmaz başarılara da yol açtı.
SpaceX, 2020'de 2011'den bu yana ilk NASA astronotunu uzaya gönderdi. O zamandan beri şirket, ABD hükümeti adına 10 mürettebatlı uçuş başlatarak Uluslararası Uzay İstasyonu'na 40'tan fazla ziyaret gerçekleştirdi. Ve geçtiğimiz Ekim ayında SpaceX, dünyanın ilk roket güçlendirici geri alımını başarıyla tamamladı.
Şirketin güvenilirliği ve yenilikleri fark edilmeden kalmadı. 2022 itibarıyla SpaceX, sektörde yalnızca 20 yıl geçirdikten sonra Boeing ve diğer birkaç tarihi ortağın önüne geçerek NASA'nın en önemli yüklenicilerinden biri oldu.
ABD hükümetinin SpaceX'e olan güvenini görüyoruz. Doğru, ABD astronotlarının Boeing fırlatıcısı yüzünden Uluslararası Uzay İstasyonu'nda mahsur kalmasıyla ilgili uzun bir tartışma yaptık, ki bu genellikle ABD hükümetinin çok fazla teknik sorun yaşadığını düşündüğümüz bir şey, NASA onları geri getirmekten korkuyor. Ama evet, uzaya çok sayıda ABD uydusu yerleştirmek için SpaceX'e güveniyorsunuz. Yani yine, ABD hükümetinin farklı bir dünyada mantıklı kararlar aldığı bir başka darboğaz.
Çoğu durumda, teknoloji şirketlerinin bu ortaklıklar kapsamındaki tercihleri ABD dış politika hedefleriyle tamamen örtüşüyor. Örneğin, bu Eylül ayında Hindistan Başbakanı Narendra Modi, ABD-Hindistan Kapsamlı Küresel ve Stratejik Ortaklığı kapsamında yarı iletken üretimi konusunu görüşmek üzere teknoloji şirketlerinin CEO'larıyla bir araya geldi.
Ama durum her zaman böyle değil.
Elon Musk'ı yakından ilgilendiren bir diğer konu ise Tayvan ile Çin arasındaki gerginlik.
Tayvan, kolayca kesilebilecek olan deniz altı kablolarına tamamen bağımlıdır ve sonra uydu iletişimlerine geçmek zorunda kalırsınız. Ve Musk'ın kendisi temelde Tayvan'ın Çin'e geri dönmesi gerektiğini önerdi. Tayvanlılar, "Evet, bundan pek hoşlanmayız." dediler. Ve sonra Tayvanlılar şimdi, "Kendi uydularımızı fırlatmamız gerekiyor mu? Ne yapmamız gerekiyor?" sorusunu çözmeye çalışıyorlar.
Uydu interneti, Çin ile bir çatışmada Tayvan için kritik öneme sahip olurdu, bu senaryo onları genellikle Starlink erişimi için aday yapardı. Musk'a yanıt olarak, adanın dışişleri bakanı, "Tayvan ÇHC'nin bir parçası değildir ve kesinlikle satılık değildir!" dedi. Musk'ın başlangıçta bir zirvede söylediği açıklama, Financial Times'a yaptığı ve "Tayvan için özel bir idari bölge" önerdiği önceki açıklamasının ardından geldi.
Ada, Starlink'in Ukrayna'daki geçmişi, Musk'ın kendi yorumları ve Çin anakarasıyla olan ticari bağlantıları ışığında diğer uydu seçeneklerini değerlendirmeyi tercih etti.
Ama yine de teknoloji şirketlerinin desteği müttefiklerimize çok ihtiyaç duydukları yardımı da getirdi.
Muhtemelen daha olumlu bir örnek olarak düşünülen Ukrayna'dan da yararlanarak, özel teknoloji şirketlerinin Ukrayna'nın savunmasında oynadığı rolden bahsedebiliriz. Microsoft, Mandiant, Google Cloud, AWS'nin hem fiziksel hem de siber saldırılara karşı Ukrayna hükümetine bir dizi hizmet sağladığını gördük. Yani esasen Ukrayna, ABD teknoloji şirketlerinin yardımıyla tüm temel verilerini buluta taşıdı.
Yahoo Finance: Rusya'nın Ukrayna'yı işgali sürerken, Batı'dan daha fazla teknoloji desteği alınıyor.
Yahoo Finance: Ukrayna'nın sürdürülebilirliğini sağlayan şeylerden biri de dijital altyapılarını Microsoft bulutuna, Avrupa'daki veri merkezlerimize taşımak oldu.
CNBC Televizyonu: Ukrayna'da faaliyet yürütüyoruz, amacımız öncelikle Rus ordusunun ve Rus istihbarat örgütlerinin siber saldırı düzenlediğinde ne yaptıklarını görmek.
bazı açılardan, Ukrayna'nın savunulmasına yardımcı olduğu için ABD dış politikasını güçlendiriyor. Ama aynı zamanda, garip bir şekilde, ABD dış politikasını güçlendirdi, çünkü savaş başlamadan önce Ukrayna, verilerini yerel olarak depolamak ve yerel olarak kontrol etmek gerektiğinden bahsediyordu. Ve bulutla ilgili deneyim, ABD argümanlarını, veri yerelleştirmenin siber güvenlik için neden sıklıkla kötü olduğu ve ülkelerin sadece en iyi depolama kapasitelerini kullanmayı düşünmeleri gerektiği hakkındaki dış politika argümanlarını güçlendirdi, ki bunlar genellikle ABD'de oluyor. Tayvan senaryosuyla, ABD siber güvenlik şirketlerinin aynı rolü oynamak üzere çağrılacağı, Tayvan hükümetinin ağları savunmasına yardımcı olacakları, verileri buluta taşımaya yardımcı olabilecekleri yönünde bir beklenti olduğunu düşünüyorum. Ama burada bu varsayımlar sorgulanabilir, çünkü şirketlerin ekonomik çıkarları Çin ile çok daha sıkı bir şekilde bağlantılı. Şimdi, şirketler kendileri yıllar içinde Çin'den dışarı itildi, çünkü Çin interneti sansürledi veya ABD şirketlerini sansürledi, ancak yine de Çin'de Rusya'dakinden daha büyük bazı ekonomik çıkarları var. Dolayısıyla, ABD hükümetinin Tayvan savunması için ABD siber güvenlik ve teknoloji şirketlerini harekete geçirebileceği varsayımının, Rusya'ya kıyasla muhtemelen daha şüpheli olduğunu düşünüyorum.
Öyleyse yenilik, Amerikan yetkililerinin, siber müttefiklerinin yeteneklerini sekteye uğratmak, sosyal medya platformlarında yanlış bilginin yayılmasına izin vermek veya veri ve arama konusunda tekelleşmeye izin vermek gibi konularda Musk ve diğer teknoloji devlerine meydan okumaktan çekinmesine neden olabilir mi?
: İnovasyon ve Çin, açıkçası. Musk'ın Çin'deki durumu karmaşıklaşıyor çünkü Musk'ın Çin'de başka işleri var, özellikle Tesla ile. Ancak AI tartışması konusunda, kesinlikle Çin. Çünkü düzenleme hakkındaki argüman genellikle "Ah, kendimizi yavaşlatacağız ve Çinliler aynı şeyi yapmayı seçmeyecek." şeklinde oluyor. Ancak şu anda Çin'de bol miktarda AI düzenlemesi var. Ancak argüman şu ki, bu alanda bir akran rakibiyle karşı karşıya olduğumuzda kendimize bu zararları gerçekten veremeyiz. Bu yüzden bu argümanı çok sık görüyorsunuz.
ABD, 2021 yılında araştırma ve geliştirmeye yaklaşık 800 milyar dolar harcadı ve aynı yıl yaklaşık 660 milyar dolar harcayan Çin'e karşı liderliğini korudu.
Ancak ileri teknoloji ve üretim gibi kritik endüstrilere gelince, Çin ABD'yi birkaç açıdan geride bıraktı. Bunlardan biri, önceki bir Why It Matters bölümünde yer alan hipersonik füze teknolojisidir. Bir diğeri ise Çin'in %80'lik bir paya sahip olduğu bir endüstri olan lityum pil üretimidir.
Ama yine de ABD'nin avantajının her zaman merkeziyetsizlik olduğunu düşünüyorum. Çin ile 'büyükler büyüklere karşı' oyununu kazanacağınızı düşünmüyorum. Bu yüzden bence sadece verilerin çok fazla kamu denetimine tabi olduğundan ve birden fazla ekosistemdeki daha fazla insanın verilere erişebildiğinden emin olmalıyız. Küçük işletmeler, çalışanlar, tüketiciler, kamusal alan.
Peki diğer hükümetlerin düzenlemeleri nasıl yapıyor diye soracaktım, yine söylüyorum, bu büyük teknoloji şirketlerinin çoğu Amerikan.
Bunu bu hafta Brezilya'daki X ile ilgili hikayede görüyoruz. Yani X'in dezenformasyon ve yanlış bilgilendirmeyi kaldırmadığına karar veren Brezilyalı yargıç, temelde X'i Brezilya içinde engelledi. Bunu daha önce Hindistan'da, yine X ile gördük. İçerik denetimini araştırdılar ve X'in ofislerine baskın düzenlediler. Bunu, Amerikan şirketlerinin sahada bazı kişileri bulundurması gerektiğini söyleyen yasalar çıkaran birçok ülkede görüyoruz... Ve bu temelde onları tutuklamak ve orada biraz baskı kurmak için. Avrupa Birliği yasama yapabiliyor çünkü çok büyük ve pazar çok büyük ve özellikle gizlilikle ilgili Genel Veri Koruma Yönetmelikleri olan GDPR olarak bilinen şey etrafında daha uzun bir geçmişi var. Ancak belirli model türlerini ve gördüğü risk derecesini kontrol etmeye çalışacak yeni bir AB Yapay Zeka Yasası var. Yani birçok insan, ulusötesi olan, egemenliği birçok şekilde ihlal eden şirketlerle ne yapacağınızı anlamaya çalışıyor ve teknoloji egemenliği birçok şekilde ihlal ediyor, ancak yine de araçları var. Bence ABD hükümetinin bir sorumluluğu var ve bence özellikle iş dünyasını, ulusal güvenliği, eğitimi ve tüm bu diğer şeyleri yeniden şekillendirecek olan yapay zeka gibi teknolojiler için. Sosyal medyayla ilgili ilk deneyimimizi yaşadık, ABD hükümetinin yaklaşımı, kesinlikle ilk on beş yıl boyunca müdahalesizdi, yeniliği teşvik etmek istedik, bu teknolojilerin yayılmasını teşvik etmek istedik. Ve sonra 2016, 2014'ten başlayarak, "Ah, sosyal medyadan gelen birçok kötü şey var ve bu sadece ABD ile sınırlı değil. Diğer ülkelerde de oluyor." dedik. Bu ülkeler Twitter'ı, X'i, Facebook'u veya her neyse onu düzenlemekte zorlanıyorlar, çünkü merkezleri kendi ülkelerinde değil ve taleplerde bulunuyorlar. Ve özellikle yapay zeka konusunda Biden yönetiminin bazı düzenlemelere ihtiyacımız olacağını ancak ABD'nin bunu tek başına yapamayacağını açıkça belirttiğini düşünüyorum.
Tamam. Yani her şeyi nasıl düzelteceğimizi söylediğin kısma geldik. Ne yapılmalı?
Kısa vadede çok fazla harika örnek yok.
Harika.
: ... çözümler. ABD'nin Ar-Ge'ye daha fazla harcama yapması ve bazı son teknolojiler üzerinde daha fazla söz sahibi olmasını sağlaması hakkında genel olarak söylenebilecek bazı şeyler var. İnsanların her zaman bahsettiği şey, paranın gelip gelmeyeceği belirsiz, orada biraz para olacak ama yeterli olmayacak. Ama muhtemelen en önemli şey rakipler olurdu. Çünkü Starlink'e iki rakip olsaydı, muhtemelen "Ah evet, hizmeti sağlamaktan mutluluk duyarız ve siyasete karışmayacağız" diyen başka bir şirket bulabilirdiniz. Ya da Starlink gibi bir şey olması bile gerekmezdi. Aynı amaca hizmet eden farklı bir teknoloji türü olabilir, değil mi? Yani internet kapsamını çok hızlı ve ucuza dağıtabileceğiniz drone'lar ve diğer ağlar aracılığıyla sağlayabileceğinizi ve böylece Starlink gibi bir şeye olan bağımlılığı azaltabileceğinizi hayal edebilirsiniz. Bu yüzden muhtemelen daha fazla etki yaratacak sonucun teknolojik alternatiflerin ne olduğunu düşünmek ve bu alanlardaki pazarları teşvik etmek olacağını düşünüyorum. Ve bu şu anda Savunma İnovasyon Birimi ve yeni teknolojileri finanse etmenin diğer alternatif yolları gibi şeyler aracılığıyla gerçekleşiyor.
Büyük teknoloji şirketlerinin kendi orduları olmasa da, ulusal ve dış politika üzerindeki müzakere güçleri giderek devlet aktörlerinin gücüne yaklaşıyor. Ve teknoloji firmaları artık kritik altyapı ve hatta askeri destek için olmazsa olmaz hale geldiğinde, şu soru ortaya çıkıyor: Bir hükümet yerine bir şirket küresel gücün anahtarlarını elinde tuttuğunda ne olur? Onları kim sorumlu tutar?
: ABD'de, dış politikamızın ABD hükümetinin kararlarını yansıtmasını bekliyoruz. Ve bir demokrasi olarak, o zaman o ABD hükümetine oy veriyoruz. Bu yüzden birçok insan dış politikamızı eleştiriyor olsa da, biz hala genel olarak "Bu insanları ben seçtim" diyoruz. Ve bu insanlar dış politikayı oluşturdu. Bu yüzden şirketler gidip ABD politikasına aykırı şeyler yaptığı ölçüde, bu anti-demokratik görünüyor. Ve yeni güç kaynakları yaratmak için, birkaç kez belirttiğiniz gibi, hesap verme sorumluluğu kime ait? ABD halkına değil. Bu yüzden bunun çok önemli olduğunu düşünüyorum. Ve bir gün bu bir ABD şirketi olmayabilir. ABD'li dinleyiciler için, sadece ABD şirketlerinden bahsediyoruz. Ancak gelecekte, artık küreselleşmiş Çin teknoloji şirketlerini gördük. Biliyorsunuz, yapay zeka şirketlerinin Hindistan'dan, Fransa'dan veya bu şeylerin nasıl yönetilmesi gerektiği konusunda farklı görüşlere sahip başka bir yerden çıktığını görebiliriz. Muhtemelen bundan pek hoşlanmayacağız, tıpkı ABD şirketlerinin istediklerini yapmasından hoşlanmadıkları gibi.
Teknoloji şirketlerinin hepsinin bir dış politikası var. Laissez-faire küreselleşmesini seviyorlar. Bir tür dünyanın düz olduğu, tüm teknelerin yükseldiği, verilerin serbestçe dolaşmasına izin verildiği fikrini seviyorlar. Yani devletlerin genel olarak kuşatıldığı bir zamanda muazzam miktarda güç ve ikna gücüne sahipler. Devletler gerçekten onların peşinde ve özel sektör nispeten çok fazla güce sahip.
Gösteri Notları
Sanki onlarca yıldır, yapay zekanın iş sektörlerini yok etmesi veya yenilenebilir enerji kaynaklarına ve elektrikli araçlara yatırım yapması olsun, herkes ortaya çıkan teknolojiden bahsediyor. Ancak bugün, Meta ve Microsoft da dahil olmak üzere büyük teknoloji şirketleri dijital dünyada giderek daha fazla egemen gibi davranıyor ve SpaceX gibi şirketler de fiziksel dünyada bunu yapmaya başlıyor. Bu teknolojiler, ulusal güvenlik çıkarlarını yerine getirmek için sıklıkla ABD hükümeti tarafından destekleniyor, ancak yasa koyucuların yetişemeyeceği bir hızla ilerliyor ve bu da Washington'ın bu teknoloji devlerini dizginlemesini inanılmaz derecede zorlaştırıyor. Büyük teknoloji çok büyüdüğünde ne olur?
Catherine Powell, “ Kamala Harris'in Deepfake'i Teknolojinin Öz Düzenlemesine İlişkin Soruları Yeniden Ele Alıyor ”
Linda Robinson, “ Avrupa Teknoloji Hukuku, 2024 Seçimlerinde Müdahale, Tehdit ve Dezenformasyonla Mücadele Konusunda Bir Testten Geçiyor ”
Rana Foroohar, “ Büyük Teknoloji Korkmalı ,” Financial Times
Rana Foroohar, “ Elon Musk Ekonomiyi Yönetseydi Ne Olurdu? ”, Financial Times
Rana Foroohar, “ Büyük Teknoloji Şirketleri Neden Net'i Tarafsız Tutmak İstiyor ”, Financial Times
Adam Segal, “ Çin ile Yaklaşan Teknoloji Soğuk Savaşı ”, Foreign Affairs
Adam Segal, Hacklenmiş Dünya Düzeni
Adrienne LaFrance, “ Tekno-otoriterliğin Yükselişi ,” Atlantic
Adam Satariano, Scott Reinhard, Cade Metz, Sheera Frenkel ve Malika Khuran, “ Elon Musk'ın Yıldızlardaki Eşsiz Gücü ,” New York Times
Chris Alcantara, Kevin Schaul, Gerrit De Vynck ve Reed Albergotti, " Ne Kadar Büyük Teknoloji Bu Kadar Büyüdü: Yüzlerce Satın Alma ", Washington Post
HEC Paris Insights, “ Büyük Teknoloji Neden Hükümet Kontrolünün Dışında Kalacak ” Forbes
Ian Bremmer, “ Bir Sonraki Küresel Süper Güç Düşündüğünüz Kişi Değil ”, TED
Yorumlar