Amerika Birleşik Devletleri ve Çin gerçekten savaşa girebilir mi? Kim kazanır?

şte çoğu Amerikalının duyduğunda şaşıracağı bir şey: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki askeri stratejistler Çin'i ülkenin başlıca askeri endişesi olarak görüyorlar ve önümüzdeki yıllarda büyük bir ABD-Çin savaşı yaşanması olasılığı var. Bu korkutucu bir ihtimal. Bu iki ülke dünyanın en büyük iki ekonomik ve askeri gücü, ikisi de nükleer silahlarla donatılmış, her biri dünya gayri safi yurtiçi hasılasına %15 ila %20 katkıda bulunuyor ve ekonomik ilişkilerinin derinliği ve genişliği göz önüne alındığında refahları için birbirlerine bağımlılar. Ancak savaşa girerlerse küresel refah yakında en az endişelendiğimiz şey haline gelebilir; Üçüncü Dünya Savaşı ihtimal dışı bırakılamaz ve insan ırkının hayatta kalması bile tehlikede olabilir.

Kısmi bir güvence için kısa bir söz: Bence Amerikan askeri stratejistleri, ortalama olarak, bazıları tarafından Rusya, Kuzey Kore ve İran'ı da içeren " yeni bir kötülük ekseni "nin parçası olarak adlandırılan Çin konusunda biraz fazla şahin olma eğilimindeler. Son üç ülkenin veya en azından şu anki liderliklerinin temelde kötü niyetli ve tehlikeli olarak görülmesi gerektiği konusunda hemfikir olabilirim. Ancak Çin daha karmaşık bir vakadır; son on yıllarda yüz milyonlarca insanı yoksulluktan kurtarmış, genel olarak dünya çapında ekonomik büyüme için çok şey yapmış ve askeri riske karşı belli bir isteksizlik göstermiştir (1979'dan beri savaşa girmemiştir, ancak yakın zamanlarda Hindistan ve Filipinler'e karşı çatışmalara girmiştir). Belki de askeri stratejistler, Çin'in bazı davranışları ve büyüyen kapasiteleri ve bunun sonucunda Amerikan çıkarlarına yönelik riskler konusunda haklı olarak alarma geçseler bile, olayları çok karanlık görüyorlar. Bu arka plan bilgisi, Çin Halk Cumhuriyeti'nin Amerika Birleşik Devletleri'ne (ve bazı müttefiklerine) karşı savaşının üç farklı şekilde çıkabileceğini özetlemektedir : 1 :

1. Batı Pasifik'teki tartışmalı adacıklar ve sular üzerinde.

2. Çin'in, Pekin'in asi bir eyalet olarak gördüğü 23 milyonluk nüfusa sahip Tayvan'ı işgal edip fethetme girişiminin ardından ABD'nin Tayvan'ın yardımına koşma kararı almasıyla sonuçlandı.

3. Çin'in Tayvan'a karşı daha sınırlı bir güç kullanması, büyük ihtimalle adayı boğmak ve teslim olmaya ve yeniden birleşmeye zorlamak amacıyla bir tür abluka uygulanması.

İlk senaryonun patlamaya en yakın senaryo olduğunu düşünüyorum, ancak tam kapsamlı bir savaşa yol açma olasılığı en düşük senaryo. Son senaryo, hem çatışmanın muhtemel coğrafi bölgesinde hem de nükleer silahların potansiyel kullanımında tırmanma potansiyeli ile birlikte olasılığına dair birleşik bir his nedeniyle bende en büyük endişeyi yaratıyor.

Pasifik'te sınırlı savaş: Güney Çin Denizi

Son yıllarda bir dizi senaryo fazlasıyla makul hale geldi: Filipinler ve Çin'in Güney Çin Denizi'ndeki belirli adalar, kayalar ve diğer genel olarak önemsiz özellikler üzerinde rekabet eden iddialarını sürdürürken aralarında bir çatışma çıkması. Sorun şu ki, oldukça küçük adaların mülkiyeti bile askeri üsler için arazi sağlayabilirken, aynı zamanda mülkiyeti kurabilen ülkeye geniş karasuları ve münhasır ekonomik bölgeler de verebilir. Bunun üstüne, Çin tüm Güney Çin Denizi boyunca gemi hareketlerini kontrol etmek veya en azından hoşlanmadığı gemileri (Amerikan uçak gemilerini içerenler gibi) veto etme hakkını korumak istiyor gibi görünüyor. İkinci Thomas Sığlığı adı verilen bir kara oluşumu şu anda en akut sorun; Manila (Filipinler'in başkenti) iddiasını iddia etmek için 25 yıl önce eski bir gemiyi bilerek sığlıkta mahsur bıraktı ve orada sürekli askeri personel bulunduruyor. 2016 yılında, 1982 BM Deniz Hukuku Sözleşmesi uyarınca kurulan bir Tahkim Mahkemesi, Filipin adalarının sığlığa yakınlığı (yani sığlığın teknik olarak Filipinler'in münhasır ekonomik bölgesi içinde olması) göz önüne alındığında Filipinler lehine karar verdi . Ancak Pekin bu argümanı reddediyor. Amerika Birleşik Devletleri, mahkemenin kararını dayandırdığı sözleşmeyi onaylamadı, ancak mantığını kabul etme eğiliminde.

Çin bazen Filipinler'in pozisyonuna ikmal yapmayı engellemeye çalıştı. Bu yılın başlarında bunu yaptığında iki gemi çarpıştı ve bir Filipinli denizci baş parmağını kaybetti. Filipin Devlet Başkanı Ferdinand Marcos, Jr. daha önce böyle bir hesaplaşmada bir Filipinlinin hayatını kaybetmesi durumunda bunun bir savaş eylemi olarak görülebileceğini belirtmişti . Sorun yalnızca Çin ve başka bir bölgesel ülkeyi içeriyorsa yeterince önemli olurdu (Filipinler dışında bölgede Çin ile çeşitli adaların mülkiyeti konusunda anlaşmazlıklar yaşayan başka ülkeler de var). Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin Filipinler ile bir güvenlik anlaşması olduğu için, gelecekte tırmanan bir kriz durumunda müttefikini savunmak için araya girmek zorunda hissedebilir , ancak Amerikan müdahalesine yol açacak şiddetin kesin eşiği belirtilmedi ve elbette böyle varsayımsal müdahalelerin doğası veya ölçeği de belirtilmedi.

ABD'nin gerginliğin daha da artması durumunda muhtemelen sadece birkaç seçeneği olacaktır:

• Gelecekteki bir Filipinli ikmal gemisini sığlığa götürün ve Çin'in bu konuda baskı yapmamasını umun.

• Filipin veya Amerikan gemilerine ateş eden herhangi bir Çin gemisine siz de karşılık verin.

• Filipinlilerin daveti üzerine kendi personelini sığlığa yerleştirecek ve onlara yalnızca ikmal sağlamayacağını, aynı zamanda onları savunacağını da açıkça belirtecek.

• Çin'in askeri olmayan bir cezalandırmasını, büyük ihtimalle ekonomik alanda tercih edin.

Neyse ki, bu seçeneklerden hiçbiri tam kapsamlı bir savaşa yol açacak gibi görünmüyor, çünkü böyle bir çatışmanın büyük bir çatışmaya dönüşmesine izin vermek mantıksızlığın ve sorumsuzluğun zirvesi olurdu. Ancak ne yazık ki, ateş başladıktan ve insanlar ölmeye başladıktan sonra, endişe verici tırmanış dinamiklerini göz ardı etmek zor. İnsanlık tarihindeki savaşların çoğu tesadüfi değildir, ancak bazen büyük savaşlar küçük olaylarla tetiklenir, örneğin Haziran 1914'te Bosna'da Avusturya-Macaristan Arşidükü'nün suikastı, o Ağustos ayında I. Dünya Savaşı'na yol açtı.

Çin'in Tayvan'ı işgal girişimi

1949'dan beri (Komünist Parti'nin Çin iç savaşını kazandığı ve kaybeden Milliyetçilerin Tayvan'a kaçtığı) yeniden birleşmeyi beklemekten bıkmış olan Çin, adayı anakaraya zorla kabul ettirmek için işgal edebilir mi? Bir kere yapıldığında, en azından söylemek gerekirse, geri almak çok zor olacaktır (ancak Çin adayı kontrol altına almak için askeri birliklerini karaya çıkarmayı başarsa bile Amerika Birleşik Devletleri Tayvan'daki direniş güçlerini destekleyebilir ).

Ayrıca, Birleşik Devletler'in askeri olarak karşılık verme riski nedeniyle bölge ve dünya için son derece tehlikeli olurdu. Birleşik Devletler'in artık, Henry Kissinger ve Richard Nixon'ın 1970'lerde Çin'e büyük açılımı başlatmasından önce olduğu gibi, Tayvan'ı savunmak için herhangi bir antlaşma yükümlülüğü yoktur. Ancak Birleşik Devletler'in, Çin'in Tayvan'a kışkırtılmamış bir şekilde saldırması durumunda bunu yapabileceğini beyan eden (1979) Tayvan İlişkileri Yasası olarak bilinen bir yasası vardır . Birleşik Devletler, iç savaş sırasında ve ardından Soğuk Savaş sırasında Milliyetçileri destekleyerek Tayvan ile tarihi bağlara sahiptir ve Eisenhower yönetiminden bu yana Washington, Tayvan'ı savunmak için güç kullanmakla tehdit etmiştir. (Daha önceki dönemlerde, Amerika'nın Çin'in ordusu üzerindeki deniz ve hava üstünlüğü bugün olduğundan daha dengesizdi ve bu da görevi daha kolay hale getiriyordu.) Birleşik Devletler'in, dünyanın en iyi yarı iletken çiplerinin çoğunun adada üretildiği göz önüne alındığında, Tayvan'ı savunmak için ekonomik nedenleri vardır. Ve bunun stratejik nedenleri var: Tayvan'ın düşüşü, Çin'in bölgesel saldırganlık ve yayılmacılığa yöneldiğinin işareti olabilir - Pekin'in şimdi amaçlarının ulusal yeniden birleşme olarak tanımladığı şeyle sınırlı olduğu konusunda ne söylerse söylesin - ve Birleşik Devletler'in artık eskiden olduğu gibi dost ve müttefiklerinin savunulmasına bağlı olmadığının işareti olabilir. Bu nedenlerden dolayı, sorulduğunda Başkan Joe Biden, Çin'in Tayvan'a saldırması durumunda Tayvan'ı savunmaya yardımcı olma eğiliminde olduğunu altı kez belirtti (Biden, Kongre'den yetki isteyip istemeyeceğine dair hiçbir işaret vermedi).

Bu savaşı caydırma konusunda iyi haber, Çin için bunun büyük bir zar atışı olacağıdır ve ben bugünün Çin Halk Cumhuriyeti'nin (ÇHC) liderliğinde bir pervasızlık veya yüksek riski kabullenme sezmiyorum. Elbette, bugün Çin tehdidinin doğası hakkında farklı görüşler var, ancak çok az kişi Çin'in herhangi bir büyük askeri operasyonun maliyetlerini ve risklerini dikkatlice değerlendirmede başarısız olacağını savunuyor . Başkan Xi Jinping milliyetçi, iddialı ve otokratik, ancak arkadaşı Vladimir Putin'in yüksek riskli girişimler için güç kullanma eğilimini paylaştığına dair çok az işaret var. Ve bu çok riskli olurdu, çünkü amfibi saldırı, büyük asker gemilerini ve birçok hassas füze türünü tespit edebilen sensörlerin ve ayrıca onları vurabilen torpidoların (ve insansız hava araçlarının) yaygınlaşması göz önüne alındığında, II. Dünya Savaşı'ndan bile daha zor hale geldi. Biraz şansla, Tayvan saldırıyı savuşturabilir; hızlı bir Amerikan askeri yardımıyla çok iyi bir şansı olurdu.

Ancak bu senaryonun kötü haberi, Birleşik Devletler'in böyle bir saldırıya karşı koymak için kullanılacak ateş gücünün çoğunu sağlamak için hala büyük, sabit havaalanlarına (özellikle Japonya'nın Okinawa kentinde) ve büyük gemilere (özellikle uçak gemilerine) büyük ölçüde güvenmesidir. Ayrıca, bu askeri güçlerin çoğunu konuşlandırmak, yeniden ikmal etmek ve kontrol etmek için ihtiyaç duyacağı kırılgan bir sivil altyapıya (limanlar, havaalanları, elektrik şebekeleri, yakıt dağıtım ağları) sahiptir. Bunların hepsi Çin'in önlemesine karşı savunmasız olabilir. Evet, Birleşik Devletler'in saldırı denizaltıları ve uzun menzilli gizli bombardıman uçakları da var, ancak Çin, Amerika'nın yeterli olmadığı sonucuna varabilir. ÇHC ayrıca, Pekin'in gözünde uzaktaki Birleşik Devletler için nispeten önemsiz bir ilgi alanı gibi görünen bir şey için Amerika'nın 3. Dünya Savaşı'nı riske atma konusundaki nihai istekliliğini yanlış hesaplayabilir. Başka bir deyişle, Pekin, haklı veya haksız bir şekilde, büyük bir değer verdiği nispeten hızlı bir zafer teorisi oluşturabilir.

Bu senaryoların nasıl sonuçlanabileceğini ve kimin kazanabileceğini ölçmek için savaş oyunları düzenlendiğinde, farklı oyunlar farklı sonuçlar üretir, hatta nihai galip hakkında bile. Bazıları, Birleşik Devletler'in sonunda Tayvan'ın kendisini korumasına yardımcı olmayı başaracağını, ancak bu çabada muhtemelen birçok uçak, gemi ve on binlerce personel kaybedeceğini öngördü . Diğer simülasyonlar Çin zaferlerini tahmin etti .

Benim kendi görüşlerim üç ana noktada özetlenebilir:

1. Bu, Çin açısından son derece riskli bir senaryo.

2. Tayvan ve Amerika Birleşik Devletleri'nin doğru türden ek askeri yatırımlarıyla bunu daha da riskli hale getirebiliriz - örneğin, Okinawa'nın yollarında faaliyet gösteren, fırlatma için pist gerektirmeyen ve bir işgal girişimi durumunda Tayvan Boğazı'na sensörler ve atıcılar yerleştirebilen ve bazı durumlarda Amerika'nın gelecekteki askeri duruşunu tehlikeye atmadan harcanabilecek kadar çok ve ucuz olan insansız veya eğimli rotorlu uçaklar. Batı Pasifik'te kalıcı olarak konuşlandırılmış insansız su altı gemileri benzer roller oynayabilir.

3. Eğer senaryo Tanrı korusun yine de gerçekleşirse, Çin ilk başta kaybetse bile, yine de başımız dertte demektir. Savaşın o zaman sona ereceğini düşünmek için çok az neden var . Pekin o zaman Tayvan ve/veya Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı nükleer tehditler veya misilleme düşünebilir. Ayrıca, bence ilk etapta en iyi askeri ve stratejik seçeneği olan bir şeye geri dönebilir: belki siber saldırılar ve diğer taciz biçimleri veya sınırlı şiddetle birleştirilmiş bir abluka. Abluka ve ilgili operasyonlar ve Amerikan karşı saldırıları coğrafi olarak Hint Okyanusu, Basra Körfezi ve ötesine kadar genişleyebilir. Şimdi bu ikinci senaryo türüne dönüyorum.

   
   

Çin'in en iyi seçeneği: Abluka

Bir kozmik zar atıp Tayvan'ı bir işgalle fethetmeye çalışmaktansa, Pekin son zamanlarda yaptığı türden bir şeyi daha da artırsa, Tayvan'daki veya Amerika Birleşik Devletleri'ndeki liderlerin Tayvan'ın bağımsızlığını desteklemeye çalıştığını hissettiğinde Tayvan'ın yakınlarına füzeler gönderse ne olur? Örneğin, Çin, o zamanki Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi adayı ziyaret ettikten sonra Ağustos 2022'de Tayvan çevresindeki sulara bir dizi füze ateşledi . Bu, Tayvan yakınlarında artan Çin askeri faaliyeti için "yeni bir normal" yarattı; Çin bir dahaki sefere tırmanmayı seçtiğinde kıyıya daha yakın bir yeri hedef alabilir. Belki Tayvan'daki bir limanda demirli bir veya iki gemiyi batırabilir veya limandaki bazı nakliye vinçlerini imha edebilir. Belki de 20 ila 40 denizaltıyı denize gönderebilir ve Tayvan'a giren veya çıkan herhangi bir ticari gemiyi batırmakla tehdit edebilir, ancak bu gemi önce anakara Çin'e yanaşıp kargosunun incelenmesine izin vermezse. Bebek maması ve ilaç Tayvan'a girmesine izin verilebilir; askeri amaçlı herhangi bir şey veya Tayvan'ın dünyanın geri kalanıyla ekonomik ilişkileri açısından hayati önem taşıyan yüksek teknolojili mallar olmayabilir.

Pekin'in bu tür sınırlı saldırılarla hedefi, Tayvan'ın halkından veya ordusundan daha çok ekonomisini hedef almak olabilir; ekonomik acı ve boğulma tehdidiyle zorlamaya çalışırken, herhangi bir can kaybını sınırlamak. Operasyonun yoğunluğu bir reosta gibi ayarlanabilir olmakla kalmayacak, aynı zamanda çok sayıda Amerikan donanma gemisi Tayvan'ın yardımına güvenli bir nakliye kanalı kurmak ve ablukayı kırmak için geldiğinde operasyon geçici olarak küçültülebilir. Amerika Birleşik Devletleri ve birçok çekirdek müttefik güçlü bir yanıt fikri etrafında birleşse bile (Batılı ülkelerin Sovyetlerin 1948-1949'da Berlin ablukasını uyguladığında yaptığı gibi), Pekin birçok tarafsız ülkenin bu tür operasyonlarla ilişkili nispeten sınırlı miktardaki şiddeti görmezden geleceğini ve ABD koalisyonuna katılmayacağını umabilir.

Bence bu en güvenilir senaryo. Ayrıca, bence, Amerika Birleşik Devletleri için buna karşı koymak çok zor. Çin denizaltılarını batırmayı ve Çin füzelerini düşürmeyi deneyebiliriz, ancak süreç yavaş olacak ve biz de kayıplar vereceğiz. Basit hesaplamalar yoluyla, bu senaryoların nasıl gerçekleşebileceğini modellemeye çalıştım . Belirli makul varsayımlar altında, Amerika Birleşik Devletleri artı Tayvan ve muhtemelen Japonya'nın kazanacağına inanıyorum; füzelerin, füze savunmalarının, yüzey gemilerinin, uyduların, siber sistemlerin ve diğer önemli varlıkların performansı ve hayatta kalmasıyla ilgili diğer eşit derecede makul varsayımlar altında, ne yazık ki, Çin'in karşı abluka operasyonu için ihtiyaç duyulan filomuzun yeterli kısmını batırması anlamında "kazanabileceğinden" ve çabayı iptal etmek zorunda kalacağımızdan korkuyorum.

Elbette, birinci raundu kaybeden taraf tekrar deneyebilir. Kaybeden, örneğin, yeniden silahlanabilir ve birkaç yıl sonra tekrar deneyebilir veya çatışmayı coğrafi olarak genişletebilir veya hatta nükleer silahların kullanımıyla tehdit edebilir (Eisenhower'ın 1950'lerdeki iki Tayvan krizinde yaptığı gibi). Bu senaryonun kontrol altına alınabileceğini düşünmek için çok az neden var ve yakında sona ereceğini düşünmek için de çok az neden var - ilk başta bir taraf veya diğeri kazanmış gibi görünse bile. Çin'in haklı olarak kendisine ait olduğunu düşündüğü bir adayı ele geçirmeye çalışmaktan vazgeçmesi veya başlıca rakibi olarak gördüğü bir ülkenin elinde yenilgiyi kabul etmesi pek olası değildir. Askeri iddialılık geleneği ve 1940'lardan beri müttefiklerin savunulmasına olan güçlü bağlılığıyla Amerika Birleşik Devletleri, böyle bir savaştaki bahisleri yalnızca Tayvan'da yaşayan 23 milyonun kaderi olarak değil, aynı zamanda tüm ittifaklar ve ortaklıklar sisteminin kaderi olarak görecektir.

ABD'nin Tayvan'a yönelik bir Çin ablukasını daha etkili bir şekilde caydırabilmesinin en iyi yolunun, Savunma Bakanı Lloyd Austin'in entegre caydırıcılık olarak adlandırdığı şeyi güçlendirmek olduğuna inanıyorum. Bu, benim de 2019 tarihli bir kitapta ortaya attığım bir terimdir . Bu, müttefiklerle birlikte çalışarak, onların da herhangi bir Çin saldırısına direnmeye istekli olduklarına dair güçlü bir mesaj göndermelerini sağlamak anlamına gelir; yalnızca askeri yanıtlarla değil, aynı zamanda ABD ve müttefikleri ile ortaklarını Çin'e karşı uzun süreli bir ekonomik savaş durumunda ülkelerini daha dirençli hale getirecek ekonomik hazırlıklarla.

Elbette, bu senaryoların hiçbiriyle Çin'e karşı savaşmamak çok daha iyi olurdu! Birincisi oldukça tehlikeli; ikincisi ve üçüncüsü ise son derece tehlikeli. Caydırıcılık, Amerika için ileriye giden yolun bir parçasıdır, ancak kriz yönetimine bağlılık da öyledir - ve bazı konularda uzlaşmaya bile. Pekin, Taipei ve Washington'ın hepsinin bu çabada oynayacakları önemli roller var, çünkü indirgenemez hedef, kontrol edilemeyebilecek ve insanlık tarihinin en büyük trajedisi olabilecek bir savaşı önlemek olmalıdır.