Fırtınayı Atlatmak: Lahey Zirvesi ve NATO'nun Geleceği
- mutlunecmettin
- 25 Haz
- 12 dakikada okunur
Avrupa liderleri, Lahey'deki NATO Zirvesi'nde Trump ile çatışmaktan kaçınmalıdır. Önümüzdeki aylarda ve yıllarda, savunma harcamalarını artırmaya, Ukrayna'yı bölgesel güvenlik mimarisine daha fazla entegre etmeye ve ittifak için Avrupa liderliğinde bir gelecek geliştirmeye odaklanmalıdırlar.
17 Haziran 2025 15:35 (EST)
Liana Fix, Dış İlişkiler Konseyi'nde (CFR) Avrupa üyesidir. Rebecca Lissner, CFR'de ABD dış politikası kıdemli üyesidir.
Uzmanlarımızdan Daha Fazlası
Bu Ukrayna Politika Özeti , Ukrayna'nın Geleceğini Güvence Altına Alma Özel Konsey Girişimi ve Wachenheim Barış ve Güvenlik Programı'nın bir parçasıdır .
Yönetici Özeti
Daha fazlası:
Bu yılki NATO Zirvesi—24-26 Haziran tarihleri arasında Lahey'de düzenlenecek—transatlantik ittifakı için kritik bir zamanda geliyor. NATO müttefikleri zirveye doğru temkinli bir iyimserlikle ilerliyor ve büyük kesintiler olmadan iş odaklı bir toplantı olmasını umuyorlar. Çoğu NATO müttefiki, Trump yönetiminin talep ettiği gibi gayri safi yurtiçi hasılalarının (GSYİH) yüzde 5'ini savunma harcamalarına ayırmaya kararlı. Ancak, Ukrayna'nın ittifaktaki rolü, Avrupa'daki ABD kuvvetlerinin duruşu ve olası asker çekmeleri ile ittifakın uzun vadeli geleceği konusunda gerginlikler devam ediyor. Başkan Donald Trump'ın kişisel öngörülemezliğine rağmen, ABD ve Avrupa, ABD için ana tehdit Hint-Pasifik bölgesinde olacağından yeni bir transatlantik güvenlik pazarlığı geliştirmek zorunda. Bu, geçici olarak yetenek veya caydırıcılık boşlukları yaratmadan Avrupa liderliğindeki bir NATO'ya geçiş anlamına geliyor. Avrupa'nın savunma kabiliyetlerini geliştirmeye yatırım yapmaktan ve bu tür çabalar için siyasi irade ve iç destek toplamaktan başka seçeneği yok.
Kısa vadede:
Avrupa NATO müttefikleri, Lahey'deki zirveye ilişkin olası diplomatik kopuşlara yönelik gizli ve detaylı acil durum planları hazırlayarak aşağı yönlü riskleri yönetmelidir.
Avrupa'daki NATO müttefikleri önümüzdeki on yıl içinde savunma harcamalarının yüzde 5'ini, doğrudan savunma harcamalarının yüzde 3,5'i ve dolaylı savunma harcamalarının yüzde 1,5'i olarak ayırmayı taahhüt etmeli.
NATO'nun nihai bildirisinde, Avrupalı NATO müttefiklerinin genellemeyi hedeflemeleri ve Ukrayna ve Rusya konusunda önceki bildirilerle çelişen ifadelerden kaçınmaları gerekiyor.
ABD ile ilişkilerde gerginlik devam ederse NATO müttefikleri, 2026'da Türkiye'de yapılması planlanan liderler zirvesini daha düşük düzeyli toplantılarla değiştirmeyi değerlendirmeli.
Uzun vadede:
Avrupalılar Trump'ı yatıştırmak yerine, kendi savunmalarına yatırım yapmalı ve güvenlik, ekonomik büyüme ve inovasyona odaklanan daha yüksek savunma harcamaları için kendi ülkelerinde siyasi bir argüman oluşturmalılar.
Avrupa NATO müttefikleri, ABD olmadan Avrupa savunmasının geleceğini tartışmalarına ve ABD'nin çekilmesinin en kötü senaryosuna hazırlanmalarına olanak tanıyan NATO dışındaki formatlar ve mekanlar geliştirmelidir. E3+1 (Fransa, Almanya, Birleşik Krallık ve Polonya) formatı, gelecekteki Avrupa liderliğindeki NATO'nun çekirdeği olabilir.
Avrupalılar, Ukrayna'yı Avrupa'nın gelecekteki güvenlik mimarisinin ayrılmaz bir parçası olarak görmeli ve Ukrayna'yı ve Ukrayna'nın savunma sanayiini AB ve NATO girişimlerine entegre etmelidir.
Giriş: Yeni Bir Transatlantik Güvenlik Pazarlığı
Bu yılki NATO Zirvesi—24 Haziran'dan 26 Haziran'a kadar Lahey'de yapılacak—transatlantik ittifak için kritik bir zamanda geliyor. Başkan Donald Trump, ikinci dönemine başladığından beri NATO müttefiklerinin egemenliğini tehdit etti, Ukrayna pahasına Rusya ile yakınlaşmaya çalıştı ve yalnızca savunma harcama taahhütlerini yerine getiren müttefikleri savunmakla tehdit etti.
Bu arada, Avrupa müttefikleri Trump yönetiminin içerideki belirgin biçimde hoşgörüsüz dönüşü ve Başkan Yardımcısı JD Vance'in Şubat ayında Münih Güvenlik Konferansı'nda Avrupa için gerçek tehlikenin "içeriden gelen tehdit" olduğu yönündeki iddiası karşısında şaşkına döndüler. NATO Zirvesi'ne kadar geçen beş çalkantılı ay, ABD'nin çıkarları ve değerlerinin müttefikleriyle ne ölçüde uyumlu kaldığı sorusunu gündeme getirdi.
Bununla birlikte, NATO müttefikleri zirveye doğru temkinli bir iyimserlik içindeler. Avrupa Birliği ile devam eden gergin ticaret müzakerelerine ve ABD'nin Ukrayna'ya verdiği desteğin geleceğine dair belirsizliğe rağmen, Trump yönetiminin NATO hakkındaki son mesajlarından bazıları daha yapıcı bir ton yakaladı. NATO Genel Sekreteri Mark Rutte ile birlikte Mayıs ayında NATO Dışişleri Bakanları toplantısında konuşan Dışişleri Bakanı Marco Rubio, " çok başarılı bir liderler düzeyinde toplantı " öngördü.
Avrupa, NATO savunmasına katkılarını artırmaya doğru ilerliyor. Avrupa Komisyonu, savunma için 150 milyar avro (kabaca 170 milyar dolar) kredi seferber etme planlarını duyurdu ve AB üyeleri artık savunma harcamaları için borç limitlerini aşmalarına izin veriyor. NATO müttefikleri de zirvede Trump yönetiminin talep ettiği gibi savunma harcamalarına GSYİH'lerinin yüzde 5'ini taahhüt etmeye hazırlanıyor. Belki de en dikkat çekici olanı, Almanya'nın savunma harcamaları için daha fazla mali esneklik yaratan tarihi bir anayasa değişikliğini kabul ederek bu çabanın lideri olarak ortaya çıkmasıdır.
Bu ilerlemeye rağmen, altta yatan sürtüşmeler devam ediyor ve Trump'ın kişisel öngörülemezliği zirvede büyük bir yer kaplıyor. NATO'nun en önemli hedefi müttefik birliğini ve gücünü yansıtmaktır, ancak ters giden bir basın toplantısı veya olumsuz bir Truth Social gönderisi, mükemmel bir şekilde koreografisi yapılmış nezaket gösterilerini baltalayabilir. Lahey'den çıkan anlatıya bakılmaksızın, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa açıkça yeni bir transatlantik güvenlik pazarlığına doğru ilerliyor - Trump'ın hızlandırdığı ancak neredeyse kesinlikle başkanlığından daha uzun süre devam edecek bir eğilim. Bu yeni pazarlığın Trump başkanlığından sonra uzun vadede başarılı olması için sürdürülebilir olması ve Atlantik'in her iki yakasındaki müttefiklerin çıkarlarını ilerletmesi gerekiyor.
Lahey Zirvesi: Fırtınayı Atlatmak
Farklı beklentileri ve beklenmeyen durumları yönetmek, yaklaşan Lahey Zirvesi sırasında ABD'nin NATO müttefikleri için çok önemli olacak. Avrupalı liderler, Trump'ın diplomatik protokole meydan okuduğu ve müttefiklerini savunmaya yeterince harcama yapmadıkları için alenen azarladığı 2018 Brüksel zirvesinin emsalinden kaçınmak istiyor. Avrupalı müttefikler, Trump'ın Rutte ile iyi ilişkilerinin benzer bir olayı önleyebileceğini umuyor. Buna rağmen, Avrupalı müttefikler Trump'ın katılmayı reddetmesi, Grönland konusunda bir kriz, Avrupa Birliği ile ticaret görüşmelerinde bir tırmanış veya ABD'nin Ukrayna'ya desteğini kesmesi dahil olmak üzere tüm durumlara hazırlıklı olmalı.
Kısa vadeli beklenmedik durumların ötesinde, bu zirveyi üç tartışmalı konu belirleyecek: savunma harcamaları, NATO'nun Ukrayna ve Rusya'ya yönelik politikası ve ABD'nin Avrupa'daki güç duruşu.
Savunma Harcamaları
Trump, ABD'nin NATO'ya katılımını sürdürmek için NATO müttefiklerinin GSYİH'lerinin yüzde 5'ini savunmaya harcamaları çağrısında bulundu. 2024'te, otuz iki NATO üyesinden yirmi üçü, GSYİH'lerinin yüzde 2'sini savunmaya harcama 2014 hedefine ulaştı. Çoğu Avrupa NATO müttefiki, katkıları önemli ölçüde artırmanın kendi çıkarlarına olduğunu kabul etse de, Trump'ın yüzde 5 hedefi birçok müttefike keyfi ve gerçekçi görünmedi ve bu nedenle NATO yetkililerinin taahhüdü nasıl mantıklı hale getirecekleri konusunda yaratıcı düşünmelerini gerektirdi. Rutte'ye göre, ABD dışındaki NATO müttefiklerinin 2032'ye kadar tüm NATO yeteneklerinin yüzde 70'ini sağlaması hedefleniyor; bu oran bugün yüzde 56. Bunu başarmak için planı yüzde 5'i iki bölüme ayırmak: Yüzde 3,5'i Galler Zirvesi'ndeki yüzde 2'lik taahhütle aynı sıkı kriterlere göre tanımlanan doğrudan savunma harcamaları, kalan yüzde 1,5'i ise dayanıklılık (örneğin kritik altyapının yanı sıra sınır ve kıyı güvenliğinin korunması), siber güvenlik, askeri altyapı ve insansız hava araçları gibi ikili kullanımlı mallar için dolaylı savunma harcamaları olarak ayırmak.
Bu yaklaşım üst düzey ABD yetkilileriyle koordine edilmiş olsa da Trump'ı tatmin edip etmeyeceği henüz belli değil, zira Trump %5'in " gerçek " savunma harcamalarından oluşmasını defalarca talep etti. Ayrıca, Avrupa kamuoyu %5'lik genel bir hedefi hazmetmekte zorlanabilir. NATO yetkililerine göre, doğrudan savunma harcamalarının %3,5'i NATO Avrupa Müttefik Yüksek Komutanı'nın (SACEUR) NATO'nun yeni harekât planları için tanımladığı yetenek hedefleriyle örtüşüyor; bu artış, kıtanın Rusya'ya karşı kendini daha iyi savunmasını sağlayarak Avrupa'nın kendi çıkarına ve sadece Trump'ı pohpohlamakla kalmıyor. Yine de savunma harcamalarını GSYİH'nın sadece %3,5'ine çıkarmak bile, özellikle Almanya'nın mali esnekliğine veya Polonya veya Baltık ülkelerinin tehdit algılarına sahip olmayan İtalya veya İspanya gibi ülkeler için ulusal bütçeleri patlatacaktır.
ABD'nin NATO bütçesine doğrudan mali katkısı, ulusal savunma harcaması sözünden farklı olarak, bütçenin yüzde 16'sından (Trump'ın ilk döneminde zaten müzakere edilmişti ancak Almanya'nın yanında hala en büyük pay) neredeyse sıfıra düşebilir. Sızdırılan bir Beyaz Saray yazısında Dışişleri Bakanlığı harcamalarının yarıya indirilmesi, NATO bütçesine katkının tamamen ortadan kaldırılması da dahil olmak üzere önerildi. Trump'ın kendisi ABD'nin NATO için hiçbir şey ödememesi gerektiğini önerdi. Bu, Avrupa NATO müttefiklerine doldurmaları gereken 3,5 milyar dolarlık bir açık daha bırakacaktı.
NATO'nun Ukrayna ve Rusya'ya Yönelik Politikası
Trump yönetimi, Ukrayna'nın NATO'da bir geleceği olmadığını açıkça belirtti. Ancak 2008 Bükreş Zirvesi'nden bu yana her NATO zirvesi, belirsiz bir şekilde ve herhangi bir zaman çizelgesi olmadan da olsa, nihai bildirisinde Ukrayna'nın NATO'daki geleceğini yeniden teyit etti. (Bu uzlaşma, Fransa ve Almanya'nın Ukrayna'nın NATO üyeliği teklifine karşı çıkışlarını George W. Bush yönetiminin desteğiyle uzlaştırmak için 2008'de yapıldı.) Trump yönetiminin böyle bir dili kabul etmesi pek olası değil ve resmi açıklamalarda Rusya'yı eleştirmek ve tehdit olarak tanımlamak da istemiyor gibi görünüyor. Önceki açıklamaları geri çeken bir bildiri riskine girmektense, en az tartışmalı yaklaşım bildiriyi olabildiğince kısa ve genel tutmak veya hatta tamamen çöpe atmak olurdu. Bu, fiili olarak, Rusya'yı açıkça bir tehdit ve Ukrayna'nın NATO'daki genel geleceğini tanımlayan NATO'nun 2022 stratejik konseptinin, sadece gerçekleşmemiş bir vaat olarak bile olsa, NATO politikasının ana yönü olarak yerinde kalacağı anlamına gelir. Benzer şekilde, Temmuz 2024'te Washington Zirvesi'nde duyurulan yeni Rusya stratejisinin açıklanması da ertelenmelidir.
NATO'nun Avrupa üyeleri, zirvede Trump ve Zelenskyy arasında bir tırmanış riskine girmeden Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy'e destek sinyali veren bir yaklaşım geliştirmekte de akıllıca davranmış olur. Örneğin, Avrupa ve Ukrayna liderleriyle paralel bir toplantı zirveden hemen önce veya sonra yapılabilir. Alternatif olarak, Rutte zirve zamanında Kiev'e kendi ziyaretini planlayabilir. Avrupa NATO müttefikleri ayrıca, ABD'nin 2022'de Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinden sonra tamamen dondurulan (ve 2014'te Kırım'ın ilhakından sonra birkaç yıl ara verilen) ve ABD'nin ateşkes müzakereleri sırasında bildirildiğine göre, feshedilmiş NATO-Rusya Konseyi'ni yeniden canlandırmayı teklif etmesine hazırlıklı olmalıdır. Bu hareket, özellikle doğu Avrupa ülkeleri arasında büyük bir ayrıştırıcı olacaktır. Avrupa müttefikleri, Rusya ile tam iş birliğinin yeniden canlandırılmasının Ukrayna'da kalıcı bir barış sağlanması koşuluna bağlanmasının yollarını bulmalıdır. Son olarak, Ukrayna'ya yıllık 40 milyar dolarlık NATO desteği sağlama sözünü sessizce sürdürmeyi hedeflemelidirler.
ABD'nin Avrupa'daki Güç Pozisyonu
ABD NATO Büyükelçisi Matthew Whitaker, Avrupa müttefiklerine , Avrupa'daki ABD güç pozisyonunda herhangi bir değişikliğin ancak zirveden sonra gerçekleşeceği ve Avrupa'da herhangi bir "stratejik boşluk" oluşmaması için Avrupalılarla koordineli bir şekilde yürütüleceği konusunda güvence verdi. Prensip olarak, böyle aşamalı bir yaklaşım Avrupa'nın çıkarına olsa da, Avrupa'daki ABD stratejik yeteneklerinin yerini doldurmak yıllar ve büyük yatırımlar gerektirecektir ( Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, faturanın 1 trilyon dolar olduğunu tahmin ediyor). Avrupalılar ayrıca zirveden önce veya sonra ani asker çekmeler de dahil olmak üzere daha yıkıcı bir ABD yaklaşımına hazırlıklı olmalıdır.
ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth'e göre, ABD'nin dünya çapındaki askeri konuşlanmalarını tanımlayan ABD kuvvet duruşunun gözden geçirilmesi şu anda devam ediyor ve yılın ikinci yarısında açıklanacak. Sızdırılan bir Pentagon yazısında Avrupa'dan on bin kadar askerin çekilmesi tartışılıyor. Avrupalılar için en önemli üç soru, kaç askerin çekileceği (özellikle de büyük bir çekilmenin ABD'nin genişletilmiş caydırıcılığının güvenilirliğini zedeleyebileceği için), nereden çekilecekleri (Doğu Avrupa, ABD askeri varlığı olmadan en büyük risk altında olacaktır) ve zaman çizelgesinin ne olacağıdır.
Kongre'deki Cumhuriyetçiler Pentagon'un duruş kararlarını şekillendirmeye çalışsa da, Avrupalılar yedekleri olarak kanun koyuculara güvenmemeli (Trump veya Pentagon'dan daha fazla Avrupa sempatisi olsalar bile). Bunun yerine, Alman Savunma Bakanı Boris Pistorius'un önerdiği gibi , yönetilen bir geçiş için kendi yol haritalarını ortaya koymalılar. Rutte, ABD askerlerinin çekilmesinin Avrupa'nın yerini alacak kişileri gerektireceği ve NATO'nun operasyonel planlama ve yetenek hedeflerinin yanı sıra Ukrayna'da bir Avrupa güvence gücü planlamasını etkileyeceği gerçeğine rağmen, ABD sürecini engellemekten çekiniyor. Bu nedenle NATO'nun Avrupalı üyeleri mümkün olan en kısa sürede aşamalı bir geçiş için planlama yapmaya başlamalıdır.
Lahey'in Ötesinde: Savunma Yeteneklerinin Yükünü Değiştirmek
Lahey Zirvesi'nin beklenen sonuçları, Avrupa'nın yeni stratejik gerçekliğiyle nasıl başa çıktığını ve NATO'daki savunma harcamaları yükünün daha büyük bir kısmını üstlenmeye hazır olduğunu gösteriyor. ABD'nin ittifaka olan bağlılığının geleceğiyle ilgili belirsizlik ortamında bile, Avrupa'nın savunma yeteneklerini büyütmeye yatırım yapmaktan başka seçeneği yok. NATO müttefikleri, Trump yönetimine yük kaydırma ve ABD'nin terk edilmesini engelleme konusunda ciddi olduklarını göstermeyi umuyorlar, ancak yine de terk edilme gerçekleşirse, öz savunmaya yatırım yapmış olarak daha güçlü bir konumda olacaklar. Sürdürülebilir siyasi iradeyle, Avrupa'nın son adımları, Trump yönetimini aşan yeni bir transatlantik güvenlik pazarlığının Avrupa ayağını oluşturabilir.
Yük kaydırmaya yönelik bu yaklaşımın ilk hatları, Rusya'ya karşı caydırıcılık ve savunma konusunda daha yetenekli bir Avrupa vizyonu tarafından yönlendirilen bir şekilde zaten ortaya çıkıyor.
ABD dikkatini Çin'e çevirdikçe, Avrupa NATO'nun daha büyük liderliğini üstlenecek. NATO, ABD nükleer şemsiyesine güvenmeye devam edecek, ancak nükleer silahlara sahip Avrupa üyeleri, Fransa ve Birleşik Krallık, örneğin Almanya gibi diğer Avrupa ülkelerine Fransız nükleer silahlı uçakları konuşlandırmak gibi yeni nükleer konuşlandırma ve paylaşım modellerini araştıracak .
ABD ordusu, özellikle ISR (istihbarat, gözetleme ve keşif) ve hava taşımacılığı gibi diğer benzersiz yetenekleriyle NATO'nun savunmasına katkıda bulunmaya devam edecek, ancak Avrupa müttefikleri konvansiyonel caydırıcılık için daha fazla sorumluluk üstlenecek. Ve ABD birlikleri NATO topraklarında konuşlandırılmaya devam edecek, ancak sayıları ve duruşları zamanla ayarlanacak. Bu değişimlerle Avrupa, Rus saldırganlığını caydırma ve gerekirse savunma konusunda daha yetenekli hale gelecek.
Bu vizyonu gerçekleştirmek, gerçek askeri yetenekler üretirken aynı zamanda Avrupa'nın savunma sanayi tabanını güçlendiren sürdürülebilir savunma yatırımları gerektirecektir. NATO'nun operasyonel gereksinimleri ve savunma planlama varsayımları yatırımları yönlendirmeli olsa da, Avrupa Birliği'nin merkezi bir finansman ve koordinasyon rolü oynaması gerekecektir.
Avrupa Komisyonu, Hazırlık 2030 beyaz bülteninde Avrupa'nın askeri yeteneklerini geliştirmek için bir plan taslağı çizdi. Belge, Avrupa Komisyonu tarafından 800 milyar avro (yaklaşık 915 milyar $) harekete geçirilmesini talep ediyor - 150 milyar avro krediler ve 650 milyar avro artık önceki AB borç sınırından muaf olan üye ülkelerin savunma harcamaları yoluyla - ve üye ülkelerin "kritik yetenek açıklarını kapatmasını ve AB savunma sanayisini desteklemesini", "tek savunma pazarını derinleştirmesini" ve "en kötü durum senaryolarına karşı Avrupa hazırlığını artırmasını" öngörüyor.
Avrupa Birliği, ortak tedarik projeleri için fonlar içeren 150 milyar avroluk (yaklaşık 170 milyar $) Avrupa Güvenlik Eylemi (SAFE) aracını onayladığında Mayıs ayında bu planı gerçekleştirmek için somut bir adım attı. Ancak çok şey üye ülkelerin yeni mali esnekliklerini NATO'nun yeni harcama hedeflerini karşılamak için kullanıp kullanmadıklarına ve nasıl kullandıklarına bağlı olacak.
Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkilerini yeniden müzakere ederken, kıtanın stratejik liderliğe de ihtiyacı olacak. Transatlantik ilişkilerin geleceği konusunda hiçbir Avrupa lideri baskın bir ses olarak ortaya çıkmamış olsa da, yeni "minilateral" formatlar AB ve NATO üye devletlerinin alt kümeleri arasında eylem ve iş birliğini yönlendiriyor. En önemlisi, Fransa, Almanya ve Birleşik Krallık liderliğindeki "istekliler koalisyonu"dur. Bu gayrı resmi koalisyon, Trump'ın Ukrayna'ya yönelik dramatik erken hamlelerine bir yanıt olarak ortaya çıktı ve Ukrayna'nın ötesine uzanan bir yetkiye sahip önemli bir koordinasyon forumu haline geldi. Bu arada,
en yetenekli doğu kanadı müttefiki olan Polonya, iki ülke arasında karşılıklı güvenlik garantileri sağlayan yakın zamanda imzalanan Fransa-Polonya güvenlik antlaşması ve
AB dış politikasını daha etkili hale getirmek için Fransa ve Almanya ile yeni canlanan Weimar Üçgeni formatı dahil olmak üzere daha fazla önem ve liderlik üstleniyor
Yeni bir transatlantik pazarlığın ana hatları ortaya çıkarken bile önemli sorular devam ediyor.
Birincisi, Avrupa kaynaklarını yeni hırslı söylemiyle uyumlu hale getirmek için siyasi iradeyi toparlayabilecek mi? Avrupa kamuoyu, özellikle Ukrayna'daki ateşkes Rus tehdidinin önemini azaltırsa, büyük ölçekli bir savunma takviyesi için ödeme yapmaya isteksiz olabilir. Ayrıca, özellikle Fransa ve Almanya'da Rus yanlısı sağcı partilerin kalıcı hayaleti, harcama taahhütlerini baltalayan veya hatta tamamen rayından çıkaran siyasi uzlaşmalara yol açabilir.
İkinci olarak, ABD ve Avrupa, bu arada yetenek veya caydırıcılık boşlukları yaratmadan yüklerin kaydırılmasını nasıl yönetecek? Avrupa liderliğindeki bir NATO'ya geçiş süreci yavaş olacak -beş yıl iyimser bir hedef- ve iyi düzenlenmiş, kademeli ve karşılıklı olarak kabul edilmiş bir zaman çizelgesi gerektirecek. ABD'nin ani asker çekmeleri, Avrupa yetenek üretiminde aşırı gecikmeler veya ABD güçlerinin aniden yeniden konumlandırılmasını gerektiren Tayvan krizi, Rusya'nın faydalanabileceği fırsat pencereleri yaratabilir.
Üçüncüsü, Ukrayna Avrupa savunmasının geleceğinde nasıl bir rol oynayacak? Ukrayna, aktif savunma sanayi üssü ve savaşta test edilmiş ordusuyla Avrupa savunmasına katkıda bulunmaya devam etse de, katkılarının ölçeği ateşkesin sağlanmasının ne kadar süreceğine ve Ukrayna ile Rusya arasında olası bir barış anlaşmasının şartlarına bağlı olacaktır. Buna rağmen Brüksel, Ukrayna ile ortak üretimi Hazırlık 2030 planlarına dahil ederek Kiev ile genişletilmiş savunma iş birliğinin potansiyelinden yararlanmak için şimdiden harekete geçiyor. Ukrayna'nın AB entegrasyonu, Ukrayna'yı yalnızca Avrupa Tek Pazarı'na değil, aynı zamanda Avrupa savunmasının gelecekteki mimarisine entegre etmek için bir yol olarak kullanılmalıdır.
Son olarak, Avrupa NATO müttefikleri, ABD olmadan Avrupa savunmasının geleceğini tartışmalarına ve ABD'nin geri çekilmesinin olası en kötü senaryosuna hazırlanmalarına olanak tanıyan NATO dışındaki formatlar ve mekanlar geliştirmelidir. Özellikle,
E3+1 formatı (Fransa, Almanya, Birleşik Krallık ve Polonya) gelecekteki Avrupa liderliğindeki bir NATO'nun veya AB liderliğindeki bir savunma ittifakının çekirdeğini oluşturabilir.
Bu şekilde bir araya gelmek en arzu edilen sonuç olurdu, ancak Avrupalıların bunun yerine bölgesel savunma gruplarına veya ABD ve diğer ülkelerle ikili güvence anlaşmalarına dağılma olasılığı vardır. İkincisi, herkes için daha az güvenlikle 1914 öncesi bir Avrupa'ya dönüş olurdu.
Öneriler
Haziran ayındaki NATO zirvesi, taşıdığı tüm risklere rağmen, yeni bir transatlantik güvenlik pazarlığını ilerleten ve kanunlaştıran adımlar atarak ittifakı güçlendirmek için bir fırsat sunuyor. Kısa vadede, Avrupa NATO müttefiklerinin Trump yönetimiyle bir anlaşmazlığı önlemek için zirveyi dikkatli bir şekilde yönetme konusunda çıkarları var. Uzun vadede, NATO'nun ABD'nin giderek azalan bir öneme sahip bir rol oynayabileceği Avrupa liderliğindeki bir ittifaka hazırlanmak için cesur ancak gerekli adımlar atması gerekiyor. Bu amaca ulaşmak için aşağıdaki adımlar atılmalıdır.
Kısa vadeli
Avrupa NATO müttefikleri, özellikle de en önemli ülkeler
(Fransa, Almanya, Polonya ve Birleşik Krallık) Lahey'deki zirveye yönelik aşağı yönlü riskleri,
ABD başkanının zirveye katılmaması,
ABD askerlerinin önemli ölçüde azaltılması,
Grönland konusunda bir anlaşmazlık,
ticaret anlaşmazlıklarında bir tırmanış,
ABD'nin Rusya-Ukrayna görüşmelerinden çekilmesi veya ABD'nin Ukrayna'ya yardımı kesmesi gibi olası diplomatik kopuşlara karşı gizli ve ayrıntılı acil durum planları hazırlayarak yönetmelidir.
Avrupa NATO müttefikleri önümüzdeki on yılda %5 savunma harcaması yapmalı, doğrudan savunma harcamalarının %3,5'i ve dolaylı savunma harcamalarının %1,5'i olarak bölünmelidir. %1,5, kolektif güvenliği artırmada başarısız olacak kadar geniş tanımlanmamalı, bunun yerine altyapıya ve hibrit tehditlere karşı dayanıklılığa önemli yatırımlar yapılmasına olanak sağlamalıdır.
Son NATO bildirisinde, Avrupalı NATO müttefikleri genellemeyi hedeflemeli ve Ukrayna ve Rusya hakkında önceki bildirilere aykırı ifadelerden kaçınmalıdır. En kötü durumda, kötü bir bildiriden daha iyi bir bildiri yoktur.
Avrupa'daki NATO müttefikleri, yıkıcı yaklaşımların ve caydırıcılık boşluklarının önlenmesi amacıyla Avrupa'daki ABD kuvvetlerinin ve kabiliyetlerinin aşamalı olarak değiştirilmesine yönelik kendi yol haritalarını ortaya koymalıdır.
Avrupa NATO üyeleri ile ABD arasındaki ilişkiler gerginliğini sürdürürse, müttefikler, Türkiye'de yapılması planlanan ve devlet ve hükümet başkanlarının katılacağı 2026 liderler zirvesi yerine, dışişleri ve savunma bakanları düzeyinde ortak toplantılar düzenlenmesini değerlendirmelidir.
Uzun Vadeli
Avrupalılar, Trump'ı yatıştırmak yerine, kendini savunmaya yatırım yapmalı ve güvenlik, ekonomik büyüme ve inovasyona odaklanan savunma harcamaları için siyasi bir dava oluşturmalıdır. Avrupalı müttefikler, savunma yatırım hedeflerini somut yeteneklerle, özellikle istihbarat ve hava taşımacılığı gibi ABD stratejik yeteneklerinin yerini alacak şekilde ilişkilendirmeli ve AB'nin mali destek çabalarıyla Avrupa'nın savunma sanayi tabanına yatırım yapmalıdır. Ayrıca, örneğin, dirençliliğe ayrılan savunma harcamalarının %1,5'ini, önceden planlanmış yatırımların ötesine geçen, kritik altyapıyı ve siber güvenliği güçlendirmek için gerçek ve amaçlı bir araca dönüştürmelidirler.
Avrupa NATO müttefikleri, ABD olmadan Avrupa savunmasının geleceğini tartışmalarına ve ABD'nin çekilmesinin en kötü senaryosuna hazırlanmalarına olanak tanıyan NATO dışındaki formatlar ve mekanlar geliştirmelidir. E3+1 formatı, Avrupa liderliğindeki gelecekteki bir NATO'nun çekirdeği olabilir.
Avrupalılar, Ukrayna'yı Avrupa'nın gelecekteki güvenlik mimarisinin ayrılmaz bir üyesi olarak görmeli ve Ukrayna'yı ve savunma sanayiini, henüz birliğe üye olmasa bile, AB savunma yeteneklerini güçlendirme çabalarına entegre etmelidir.
Çözüm
Dikkatli iyimserliğe rağmen, Avrupa NATO müttefikleri Lahey'deki yaklaşan zirveyi önemle aşırı yüklememeli; yani, ABD'nin NATO'ya ve ittifakın Ukrayna'ya olan bağlılığının bir testi olarak. Bunun yerine, amaç kısa, düşük profilli ve iş odaklı bir toplantı olmalı. Lahey'in ötesinde, yeni bir transatlantik güvenlik pazarlığının uzun vadeli vizyonu ancak Avrupa NATO müttefikleri öngörülemeyen ikinci bir Trump yönetiminin olumsuz risklerini yönetebilirse gerçekleştirilebilir. Şimdilik, Avrupa müttefikleri zirveyi büyük bir tırmanış olmadan atlatmak zorundalar; ancak bundan sonra uzun vadeli planlamaya geçebilirler. Aynı zamanda, vatandaşlarına bu tür büyük savunma yatırımlarının neden gerekli olduğunu iletmeleri gerekiyor - Avrupa'nın kendi çıkarları için ve yalnızca Trump'ın değil - birçoğunun şu anda karşı karşıya olduğu bütçe kısıtlamalarına rağmen.
Comentários