Ön saflardaki Demokratlar kararsız seçmenlerle nasıl konuşuyor?

Kampanyalar iki soruya cevap arar: Seçmenler neye önem veriyor ve onların desteğini nasıl kazanabilirsiniz?

Cevaplar hangi siyasi stratejiste, yorumcuya veya aktiviste sorduğunuza bağlı, ancak genel olarak iki felsefi kamp ortaya çıktı. Kararsız olası seçmenleri, tercih ettikleri konulara odaklanarak adayınızı desteklemeye ikna etmeniz gerektiğine inananlar var. Ve genellikle ülke için kapsamlı bir politika vizyonu teşvik ederek, oy verme olasılığı düşük olan belirli seçmenleri harekete geçirmeniz gerektiğine inananlar var.

Seferberlik ile İkna arasındaki savaşta çok fazla internet mürekkebi döküldü. Ancak tartışmayı kesmenin bir yolu, doğru cevaba en çok ihtiyaç duyan adaylara bakmaktır — sıkı yeniden seçim kampanyaları yürüten görevliler.

Bugün, görevdeki Demokratlara ve işlerini korumak için kullandıkları mesaj türlerine bakıyorum. Team Mobilization, bu adayların yeni bir seçmen koalisyonu oluşturmak için ücretsiz devlet koleji ve Yeşil Yeni Düzen gibi cesur politika vaatlerine yaslanmaları gerektiğini savunuyor. Ya da, Bernie Sanders'ın yakın zamanda biraz nükteli başlıklı görüş yazısında ortaya koyduğu gibi , "'Aşırı sol gündem' tam olarak çoğu Amerikalının istediği şey." Ama çoğu Amerikalının istediği tam olarak bu mu? Sanırım görevdeki bu kararsız Demokratların muhtemelen iyi bir fikri var. O halde, kampanya mesajlarına bir göz atalım ve ne söylediklerine bakalım.

Ücretli sürüme yükseltin

Açık mesajlar

Cook Political Report'un "belirsiz" veya "Demokrat eğilimli" olarak tanımladığı yarışlarda bu dönemde yarışan 24 Demokrat aday bulunuyor. Bunlardan on dokuzu Temsilciler Meclisi'nde, beşi ise Senato'da.

Tüm TV ve dijital reklamlarını izledim ve tüm web sitesi politika bölümlerini okudum, ancak en yaygın anahtar kelimeler ve ifadeler hakkında daha iyi bir fikir edinmek için reklamlarındaki dili bir kelime bulutu oluşturucusuna yerleştirdim. Adayın yalnızca bir reklamı varsa veya hiç reklamı yoksa, farkı telafi etmek için web sitelerindeki en önemli konular bölümünden dil aldım. Kabul ediyorum, metodolojim muhtemelen bu makaleyi birinci sınıf bir siyaset bilimi dergisi için uygun kılmazdı, ancak bize bu adayların hangi mesajlara odaklandıklarına dair genel bir fikir veriyor.

Asıl çıkarım ne? Asıl mesele ekonomi, aptal .

Kürtaj hakları, sınır güvenliği ve gazileri desteklemek tartışmasız temel temalardır, ancak nihai odak noktası yaşam maliyetidir. Özellikle ilginç olan, görevdeki kişilerin sağlık politikalarını ekonomik sorunlara bir çözüm olarak vurgulamaları, çalışmalarını reçeteli ilaç fiyatlarına tavan koyma ve Medicare'i daha geniş yaşam maliyeti krizini ele almanın anahtarı olarak savunmalarıdır. 2024'ün "demokrasinin oy pusulasında olduğu" yıl olması hakkında çok fazla tartışma oldu, ancak bu adayları dinlerken, 2024'ün daha çok uygun fiyatlı insülinin oy pusulasında olduğu yıl gibi geliyor.

Stratejik olarak sağlam bir hamle. Matt'in Ekim ayında yazdığı gibi, Demokratlar gerçekten sağlık hizmetleri hakkında daha fazla konuşmalı çünkü üstün bir politika gündemleri var ve bu konuda seçmenlerden çok daha fazla güven duyuyorlar. Gerçek şu ki, bu görevliler yüksek enflasyon döneminde iktidardaydı ve reçeteli ilaç fiyatlarını düşürmeyi amaçlayan politikalar, işaret edebilecekleri en somut maliyet tasarrufu politikalarından biri.

Elbette, görevdekiler yalnızca sağlık hizmetleriyle kazanamazlar. Bu adaylar ayrıca seçmenleri ekonomik popülist darbeler oynayarak ikna etmeye çalışıyorlar: fiyat sömürüsü ve kurumsal açgözlülük. İşte bu sağlık hizmetleri ve popülist ekonomik mesajlaşmanın eylem halindeki bazı örnekleri:

• Temsilci Matt Cartwright, Pensilvanya'da Trump'a iki kez oy veren bir banliyö ve kırsal bölgeyi temsil ediyor. Ve "İnsanlar acı çekiyor. Bu yüzden insülinin 35 dolara sabitlenmesi ve yaşlılar için cepten ilaç masrafları için mücadele ettim . Wall Street ve bizi kazıklayan açgözlü şirketlerle mücadele edeceğim." diyen bir reklam yayınlıyor.

• Temsilci Marie Gluesenkamp Perez, Washington'da Trump'a iki kez oy vermiş, ağırlıklı olarak kırsal bir bölgeyi temsil ediyor. Şirketleri Amerikan hayatları üzerinde çok fazla kontrole sahip olmakla suçlayan bir mesajı var.

• Nevada Senatörü Jacky Rosen'in kampanyası, "Büyük ilaç şirketleriyle mücadele etti ve kazandı. Senatör Jacky Rosen bugün, reçeteli ilaç masraflarına cepten ödenen bir üst sınır getirildiğini duyurdu. Medicare'e daha düşük fiyatlar için pazarlık yapma gücü veriyor." diyen haber seslerini çalan bir reklam yayınlıyor.

Peki bu ikna mı yoksa seferberlik mi? Kararsız seçmenler tuhaf olabilir ve genellikle geleneksel sol-sağ ayrımıyla uyuşmayan çeşitli kendine özgü görüşlere sahiptirler. Ancak genel olarak , kendilerini liberal olanlardan çok daha sık ılımlı veya muhafazakar olarak tanımlarlar. Ve meselenin gerçeği şu ki, bu adayların hiçbiri ABD ekonomisini önemli ölçüde yeniden yapılandıracak sol politikalar önermiyor. Reçeteli ilaç maliyetlerine tavan getirilmesi, kürtaj haklarının korunması ve hatta şirketler hakkındaki daha sola eğilimli söylemler, hepsi popülerliğin biçimleridir - seçimleri kazanmanın en iyi yolunun en iyi anket sonuçlarına ulaşan politikalara odaklanmak olduğu fikri. Özünde, bu, sert sol bir koalisyonu harekete geçirmek yerine ılımlı veya hatta Cumhuriyetçi seçmenleri ikna etmeyi amaçlayan bir stratejidir.

Popülerlik bir kampanyanın en iyi ana bileşenidir, ancak yine de biraz baharata ihtiyacı vardır. Biden/Harris takasında gördüğümüz gibi, bir aday aynı önemli politikaları korurken daha enerjik ve karizmatik olarak daha fazla destek kazanabilir. Bu nedenle, bu adayların mesajlarının çoğunun geçmişlerine ve kişiliklerine odaklandığını fark etmek önemlidir. NBC Politics bu haftanın başlarında 40 Cumhuriyetçi ve Demokrat Meclis yarışında yayınlanan reklamları karşılaştırarak beni bu yazıda biraz alt ettiğinde , aday "biyografisinin" genel olarak en önemli mesaj olduğunu buldular.

Cumhuriyetçiler bazen iyi olabiliyorlar mı?

Görevdeki Demokratların muhalefete nasıl davrandığını tartışmaya değer. Kürtaj, Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi konularda, Cumhuriyetçi rakipleri genellikle kötü adam olarak gösteriliyor. Bunun harika bir örneği, Montana Senatörü Jon Tester'ın, Tester'ı destekleyen seçmenlerin rakibinin kürtaj haklarına karşı ve Medicare özelleştirmesinden yana tavırlarını vurguladığı bir reklamı.

Ancak, Cumhuriyetçileri bir parti olarak tartıştıklarında, çağrışım çok daha olumlu oluyor. GOP ve hatta bazen Donald Trump'ın adaylığı, dünya düzenine yönelik kıyametvari bir tehdit olarak görülmüyor ve demokrasimizin kaderi terazide sallanmıyor. Aslında, Cumhuriyetçilerle çalışmak genellikle seçmenlerin bilmesi gereken erdemli bir eylem olarak kabul ediliyor. Bu özellikle sınır sorunları söz konusu olduğunda geçerli. Bu görevliler kitlesel sınır dışı etmeler konusunda aşırı söylemlerde bulunmasalar da, sınır güvenliğiyle ilgili konularda Cumhuriyetçilerle işbirliklerini kullanıyorlar:

• Colorado Temsilcisi Yadira Caraveo, ulusal seçmenle neredeyse aynı oranda oy kullanan ve neredeyse %40'ı Hispanik olan bir bölgenin görevdeki üyesidir. "Fentanil ile ilgili suçlar için daha sert cezaları desteklemek için parti liderleriyle nasıl bağlarını kopardığını, 22.000 sınır devriye görevlisini finanse eden bir yasayı geçirmek için Cumhuriyetçilerle nasıl çalıştığını ve kartellere karşı sert önlemler almak, insan ticaretiyle mücadele etmek ve yasalara uyan göçmenler için vatandaşlık yolu sağlamak için iki partili yasa tasarılarına nasıl öncülük ettiğini" vurgulamaktadır.

• Son dört seçimde başkanlık kazananına oy veren PA-07 bölgesini kazanmak için Temsilci Susan Wild, kendisinin "iki partili ve bağımsız" olduğunu söyleyen bir Cumhuriyetçi vekil görevlendirdi .

• Jared Golden, Maine'in kırsal ikinci bölgesinde daha da ileri gidiyor. "Şimdi Biden'ın elektrikli araç zorunluluğuna karşı mücadele ediyorum, aynı zamanda yerel petrol ve gaz üretimini artırmak için oy kullanıyorum" ve "sınırı güvence altına almak için Cumhuriyetçilerle çalışıyorum ve polisin fonlarının kesilmesine karşı kolluk kuvvetleriyle birlikte duruyorum" diyen bir reklamı var.

Reklamlarında Cumhuriyetçi vekiller kullanan birkaç aday buldum; bu, en saf haliyle ikna etme yöntemidir, çünkü zafere giden yollarının Trump'a oy verebilecek seçmenlerin desteğini de içermesi gerektiği anlamına gelir. Bu, bu kampanyaların kolayca kabul edeceği bir şey olmasa da, Demokrat tabanı hafife alabileceklerini varsayıyorlar. Soldaki daha fazla insanı yatıştırmak, ikna edilebilir bağımsızları veya Cumhuriyetçileri kaybetme riskine değmez.

Bu adayların konuşmadığı şey nedir?

Bu görevlilerin reklamlarında ne söylediklerini anlamak önemli olsa da, ne söylemediklerini ve neden söylemediklerini tartışmak da aynı derecede önemlidir . Öğrenci kredisi affı, demokrasi ve Biden yönetiminin iklim değişikliğini ele almak için iki trilyon dolarlık girişimi, kelime bulutu için yeterli sayıda bahsedilmeyen konulardır. Hatta (popüler) iki partili altyapı tasarısı bile nadiren bahsedilmektedir.

Bu adayların çoğu işlevsel olarak ılımlı, bu yüzden bu konulardan bazılarının mesajlarında yer almaması mantıklı. Ancak, diğer adaylar aslında belirli konularda daha solda, sadece reklamlarında vurgulanmıyor. Örneğin, yukarıda bahsettiğim Pensilvanya temsilcisi Matt Cartwright, Kongre İlerici Grubunun bir üyesi ve daha önce Herkes İçin Medicare'e destek verdi. Ancak ücretli medyasını izleyerek bunu anlayamazsınız. Sağlık politikası planı üreme haklarına ve yaşlılar için cepten yapılan ilaç masraflarına sınırlama getirmeye odaklanıyor. "Herhangi bir diğer Temsilciler Meclisi Demokratından daha fazla Demokrat ve Cumhuriyetçi desteğiyle yasa tasarısı sunduğu" gerçeğiyle gurur duyuyor.

Sherrod Brown da ilginç bir örnek. Sadece iki yıl önce, Başkan Biden'ın öğrenci borçlarını iptal etmesi çağrısının liderlerinden biriydi . Kırmızı eyalet Demokrat Senatörü olarak, bu konudaki sesi ekstra ağırlık taşıyordu. Şimdi, 2024 yeniden seçilme kampanyası tüm hızıyla devam ediyor ve televizyon reklamlarının hiçbirinde bu zaferden bahsetmedi. Benzer şekilde, birkaç yıl önce Brown, Yeşil Yeni Düzen hakkında olumlu konuşmuş ve Biden'ın LNG ihracatına verdiği arayı desteklemişti. Ancak yakın zamanda EV politikası ve enerji verimliliği düzenlemeleri konusunda Demokratlarla arası açıldı ve bu da Politico'nun " Yeni bir Sherrod Brown mı? Demokrat iklim gündeminden kaçıyor " başlıklı bir makale yayınlamasına yol açtı.

Bir alaycı buna "tersine çevirme" diyebilir, ancak bir siyasi gerçekçi bunun daha çok stratejik bir önemsizleştirme olduğunu, Brown'ın kazanması için ihtiyaç duyduğu seçmenlerin çoğunluğunun öğrenci kredisi affından faydalanmadığını ve yenilenebilir enerjiye hızlı bir geçişten yana olmadığını anladığını söyler. Brown'ın ilerici davaları destekleme konusunda uzun bir geçmişi var, ancak burada Ohio'daki ilericileri harekete geçirmektense Ohio'daki kararsız seçmenleri ikna etmenin daha avantajlı olduğu siyasi gerçekle hesaplaşıyor.

Seçim Günü'nde kazanmak için yeterli olacak mı? Birkaç ay içinde öğreneceğiz. Cumhuriyetçiler nasıl tepki veriyor? Önümüzdeki hafta, reklam kampanyalarında kullandıkları mesajların derinliklerine daldığımızda öğreneceğiz.